Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 37-Д10-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-Д10-17

от 28 сентября 2010 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Красавиной A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года надзорную жалобу адвоката Жилина A.A. в интересах осужденного Довгуна С.С. о пересмотре постановления Кромского районного суда от 6 июля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 15 сентября 2009 года и постановления президиума Орловского областного суда от 27 мая 2010 года, а также уголовное дело.

По приговору Кромского районного суда Орловской области от 8 сентября 2008 года

Довгун [скрыто]

осужден по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 6 июля 2009 года в удовлетворении ходатайства адвоката Жилина A.A. об условно-досрочном освобождении Довгуна С.С. от наказания отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 15 сентября 2009 года постановление от 6 июля 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 27 мая 2010 года судебные решения в отношении Довгуна С.С. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление адвоката Жилина A.A., поддержавшего свою надзорную жалобу, а также мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе адвокат Жилин A.A. просит об отмене состоявшихся в отношении Довгуна С.С. судебных решений, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Жилина A.A. об условно-досрочном освобождении Довгуна С.С. от отбывания наказания, суд в своем постановлении сослался на то, что осужденный отбывает наказание за совершение ряда преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, дополнительным объектом которого является здоровье человека.

Между тем, по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Таким образом, с учетом положительной характеристики осужденного Довгуна С.С, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, наличие поощрений, отсутствие взысканий, отбывание наказания на льготных условиях содержания, окончание 12 класса общеобразовательной школы, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения о том, что Довгун С.С. для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного адвокатом Жилиным A.A. ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В кассационном определении и надзорном постановлении также не приведены иные обстоятельства, не указанные в постановлении суда первой инстанции и послужившие причиной для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Довгуна С.С. от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы, изложенные в жалобе адвоката Жилина A.A. в интересах Довгуна С.С, и все судебные решения в отношении названного осужденного, связанные с условно-досрочным его освобождением, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу адвоката Жилина A.A. удовлетворить.

Постановление Кромского районного суда Орловской области от 6 июля 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 15 сентября 2009 года и постановление президиума Орловского областного суда от 27 мая 2010 года в отношении Довгуна

(Ц [скрыто] отменить, освободить его условно-досрочно от

отбывания наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 8 сентября 2008 года на не отбытый срок на момент исполнения надзорного определения.

Довгуна

освободить.

из-под стражи незамедлительно

Председательствующий Судьи -

Статьи законов по Делу № 37-Д10-17

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх