Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 37-Д11-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-Д11-5

от 12 июля 2011 года

 

в составе

председательствующего судей

Кузнецова В.В., Лаврова Н.Г., Тришевой A.A.,

при секретаре

Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Богрова А.В. на постановление президиума Орловского областного суда от 16 марта

2006 года.

По приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 13 ноября 2003 года

осужден по ч.4 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 3 марта 2004 года Богров A.B. осужден по ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 13 октября 2005 года приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 13 ноября 2003 года в отношении Богрова A.B. приведен в

Богров А

В

соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: его действия переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции 1996 года) на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), в остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 18 октября 2005 года Богров A.B. осужден по ч.З ст.30 и чЛ ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 декабря 2005 года приговор от 18 октября

2005 года в отношении Богрова A.B. изменен: дополнена вводная часть приговора указанием о том, что постановлением Дмитровского районного суда от 13 октября 2005 года изменен приговор Дмитровского районного суда от 13 ноября 2003 года и действия Богрова A.B. переквалифицированы с ч.4 ст.228УК РФ (в редакции 1996 года) на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г.Орла от 21 ноября 2005 года приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 13 ноября 2003 года в отношении Богрова A.B. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключен из приговора квалифицирующий признак «в отношении наркотического средства в особо крупном размере», переквалифицированы действия Богрова A.B. с ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции 1996 года) на ч. 1 ст.228 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 16 марта

2006 года постановление Советского районного суда г.Орла от 21 ноября 2005 года в отношении Богрова A.B. отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 1 февраля 2010 года приговоры в отношении Богрова A.B. приведены в соответствие с действующим законодательством:

- по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 13 ноября 2003 года смягчено наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ с 7 лет лишения свободы, до 6 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения;

- по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 3 марта 2003 года смягчено наказание, назначенное по ч.З ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 2) с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 4 лет лишения свободы, наказание, назначенное на основании ч.З ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, смягчено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения;

- по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 18 октября 2005 года постановлено считать Богрова A.B. осужденным по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 13 ноября 2003 года и Железнодорожного районного суда г.Орла от 3 марта 2004 года, в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей постановление президиума отменить, а остальные судебные решения изменить, привести их в соответствие с действующим законом, снизить Богрову A.B. наказание, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 13 ноября 2003 года Богров A.B. был признан виновным и осужден по ч.4 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 13 октября 2005 года вышеуказанный приговор от 13 ноября 2003 года в отношении Богрова A.B. был приведен в соответствие с действующим законодательством и его действия были переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции 1996 года) на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

Постановлением Советского районного суда г.Орла от 21 ноября 2005 года этот же приговор от 13 ноября 2003 года в отношении Богрова A.B. также приведен в соответствие с действующим законодательством: исключен из приговора квалифицирующий признак «в отношении наркотического средства в особо крупном размере», переквалифицированы действия Богрова A.B. с ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции 1996 года) на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Впоследствии осужденным Богровым A.B. в президиум Орловского областного суда была подана надзорная жалоба, в которой содержалась просьба об отмене постановления Дмитровского районного суда Орловской области от 13 октября 2005 года, которым приговор от 13 ноября 2003 года приведен в соответствие с действующим законодательством, по тем основаниям, что приговор от 13 ноября 2003 года был приведен в

соответствие с новым уголовным законом постановлением от 21 ноября 2005 года, которое улучшает его положение и является более правильным.

Постановлением президиума Орловского областного суда постановление Советского районного суда г.Орла от 16 марта 2006 года в отношении Богрова A.B. было отменено и производство по делу прекращено в связи с тем, что вопрос о приведении приговора от 13 ноября 2003 года был уже решен.

В надзорной жалобе Богров A.B., ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ и ст.405 УПК РФ, просит смягчить назначенное ему наказание. Считает, что президиум Орловского областного суда ухудшил его положение, отменив постановление Советского районного суда г.Орла от 21 ноября 2005 года о приведении приговора от 13 ноября 2003 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку этим решением его действия были квалифицированы по менее тяжкому закону, а наказание смягчено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Богрова A.B. основанным на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.405 УПК РФ (действовавшей на момент принятия президиумом решения) пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

Президиум Орловского областного суда, отменив постановление Советского районного суда г. Орла от 21 ноября 2005 года о приведении приговора от 13 ноября 2003 года в соответствие с действующим законодательством, ухудшил его положение, поскольку по указанному постановлению действия Богрова A.B. были квалифицированы по менее тяжкому закону, а наказание смягчено.

В связи с изложенным постановление президиума Орловского областного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, судебные решения, а именно: приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 13 ноября 2003 года, постановление

Дмитровского районного суда Орловской области от 13 октября 2005 года, постановление Советского районного суда г.Орла от 21 ноября 2005 года и постановление Урицкого районного суда Орловской области от 1 февраля 2010 года в отношении Богрова A.B. подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 13 ноября 2003 года Богров A.B. был признан виновным и осужден по ч.4 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно постановлению Советского районного суда г.Орла от 21 ноября 2005 года приговор от 13 ноября 2003 года в отношении Богрова A.B. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключен из приговора квалифицирующий признак «в отношении наркотического средства в особо крупном размере», действия Богрова A.B. переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции 1996 года) на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы.

Таким образом, при приведении приговора от 13 ноября 2003 года в соответствие с действующим законодательством, наказание Богрову A.B. могло быть назначено только по ч.1 ст.228 УК РФ в виде условного лишения свободы.

Последующие изменения в судебные решения, внесенные по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 1 февраля 2010 года не могли ухудшать положение осужденного Богрова A.B., в том числе назначение ему наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ и превышать 3 года лишения свободы.

При таких данных назначенное Богрову A.B. наказание, в том числе по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с изменением уголовного закона от 7.03.2011г. действия Богрова A.B. следует переквалифицировать:

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 марта 2004 года с ч.З ст. 158 УК РФ по эпизодам № 1 и 2 (в редакции ФЗ от 31.10.2002) на п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), по которой назначить наказание с применением ст.62 УК РФ;

- по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 18 октября 2005 года с ч.З ст.30 и чЛ ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г.) на ч.З ст.ЗОич.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.).

В связи с внесением вышеуказанных изменений в состоявшиеся судебные решения, связанные с квалификацией действий Богрова A.B.,

назначенное ему наказание по совокупности приговоров также подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Богрова A.B. удовлетворить, постановление президиума Орловского областного суда от 16 марта 2006 года в отношении

Богрова [скрыто] отменить.

Приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 13 ноября 2003 года, постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 13 октября 2005 года, постановление Советского районного суда г.Орла от 21 ноября 2005 года и постановление Урицкого районного суда Орловской области от 1 февраля 2010 года в отношении Богрова [скрыто] изменить:

- назначить Богрову A.B. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- переквалифицировать действия Богрова A.B.:

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 марта 2004 года с ч.З ст. 158 УК РФ по эпизодам № 1 и 2 (в редакции ФЗ от 31.10.2002) на п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), по которой назначить наказание с применением ст.62 УК РФ, 4 (четыре) года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 18 октября 2005 года с ч.З ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г.) на ч.З ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), по которой назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 13 ноября 2003 года и Железнодорожного районного суда г.Орла от 3 марта 2004 года, окончательно назначить 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Богрова A.B. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 37-Д11-5

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх