Дело № 37-О07-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 37-О07-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2007 года кассационную жалобу осуждённого Петешова А.А. на приговор Орловского областного суда от 16 августа 2007 года, по которому ПЕТЕШОВ А А , осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 10 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97 ч.ч. 1 п. «в» и 2, 99 ч. 2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление осуждённого Петешова А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.И., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петешов А.А. признан виновным в том, что на почве ссоры совершил убийство Г и с целью сокрытия этого преступления покушался на убийство П Преступления были совершены 14 апреля 2007 года при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осуждённый Петешов А.А. просит внимательно разобраться в деле, так как считает приговор неправильным. Указывает, что ссора с Г у него произошла из-за подозрений последнего в краже и он не отрицает свою вину в убийстве Г , но оно произошло при других обстоятельствах. П он убивать не хотел, потерпевший и свидетели его в этом оговаривают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Петешова А.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П показал, что около полуночи пришёл к себе домой вместе с Р и Петешовым А.А. для распития спиртного, в доме находился Г , который спал. После распития спиртного он ушёл спать в комнату, а Р и Петешов А.А. остались на кухне. Около 6 часов утра его разбудил Петешов А.А. с ножом в руке, лезвие которого было в крови.

Петешов А.А. приставил нож к его спине и повёл в кухню, где лежал мёртвый Г и заявил, что ему не нужды свидетели и сейчас он его - потерпевшего - убьёт. Между ними началась драка, Петешов трижды ударил его ножом по телу, говоря, что убьёт, а затем приставил нож к телу в области сердца и стал давить, лезвие медленно входило в тело. Он, т.е. потерпевший, схватил правой рукой лезвие ножа и сломал лезвие, поранив руку. Петешов А.А. достал из своей одежды второй нож и стал угрожать убийством, препятствовать ему выйти из дома, но ему удалось убежать к соседке, которую попросил вызвать ему скорую помощь.

Свидетель Р показал, что в доме П распивал спиртное с потерпевшим, Г и Петешовым А.А. на кухне, около часа ночи П ушёл в комнату спать. Около трёх часов ночи он выходил на улицу, а когда вернулся на кухню, то увидел Петешова А.А., который стоял около входной двери, в каждой руке у него находилось по ножу, которыми он пытался нанести Г удары. Г пытался обороняться. Он, т.е. Р , встал между ними, попытался разнять, но Петешов А.А. бросил ножи и кинулся на него драться, они упали. Затем он поднялся и ушёл из дома П Свидетель Г . показала на предварительном следствии, что около 6 часов утра во двор её дома пришёл П , находившийся в состоянии алкогольного опьянения и просил вызвать милицию, так как в его доме находится труп. Лицо у П . было в крови и следом за ним к дому подошёл пьяный Петешов А.А., который просил П . вернуться в дом, но тот не хотел, просил её не отдавать его Петешову А.А. Петешов А.А. стал тащить П в сторону его дома, наносил удары по голове.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть Г последовала от проникающего ранения левой половины груди с повреждением левого легкого и сердца, причинённого колюще-режущим предметом. Обнаружены раны в области лба и правой ушной раковины, причинённые от воздействия режущего или колюще-режущего предметов и в причинной связи со смертью не состоящих.

Из заключения эксперта следует, что на манжете правого рукава куртки Петешова А.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г .

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшего П при поступлении в больницу были обнаружены раны на передней поверхности левой половины грудной клетки в области 4-го ребра, в области правого плеча и 2-го пальца правой кисти, которые образовались от воздействия режущего или колюще-режущего предмета и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. Также обнаружены кровоподтеки.

Из заключения эксперта следует, что на куртке Петешова А.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П .

Из заключения эксперта следует, что на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П Доводы кассационной жалобы о том, что убийство Г произошло при иных обстоятельствах, чем установлено приговором и, в частности, при обороне осуждённого от Г опровергаются показаниями свидетеля Р , видевшего, как Петешов А.А. с ножами в обеих руках нападал на Г . Доводы кассационной жалобы о том, что у осуждённого не было умысла на убийство потерпевшего П . опровергаются показаниями потерпевшего о высказанном осуждённом намерении убить его как свидетеля преступления и о попытках при помощи ножа лишить его жизни, но оказанное сопротивление не дало довести умысел до конца.

Доводы о том, что потерпевший и свидетели оговаривают его в совершении преступления, каких-либо оснований не имеют, никто из этих лиц в неприязненных отношениях с осуждённым не состоял.

При таких обстоятельствах виновность осуждённого в совершении преступлений доказана и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Петешову А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского областного суда от 16 августа 2007 года в отношении Петешова А А оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 37-О07-20

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх