Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 37-О07-28СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 37-О07-28СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Ахметова Р.Ф. и Валюшкина В.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2007 года кассационную жалобу осужденного Пискарева В.С. и кассационное представление государственного обвинителя Калашник Е.В. на приговор Орловского областного суда от 2 ноября 2007 года, по которому Пискарев В С судимый 20.02.2001 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.02.2002 г. по ст.ст. 116, 119, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 19.02.2004 г. по ст.ст. 161 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26.12.2006 г. по отбытию наказания, - осужден по ст. 162 ч.З УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по ст. 115 ч.1 УК РФ - к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства % заработка, по ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) - к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Пискареву назначено лишение свободы на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «з» УК РФ в соответствии с п.2 и п.4 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан на основании вердикта коллегии присяжных заседателей за непричастностью к совершению данных преступлений. За Пискаревым признано право на частичную реабилитацию в связи с оправданием по ст.ст. 162 ч.4 п. «в» и 105 ч.2 п. «з» УК РФ.

Разрешены гражданские иски. Постановлено взыскать с Пискарева в счет возмещения материального ущерба в пользу Х . - рублей, в пользу Ч рублей; в счет компенсации морального вреда в пользу Ч рублей, в пользу Г рублей.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Химченковой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Пискарев признан виновными в том, что он 13 марта 2007 года, примерно в 17 часов, предварительно похитив у Х ключ от замка входной двери квартиры, имея намерения похитить чужое имущество, без согласия Х вошел в квартиру, расположенную по адресу: завладения денежными средствами Х совершил на нее нападение, в ходе которого, применяя наси укой потерпевшую за челюсть, удерживая ее таким образом, потребовал передать ему деньги; в связи с отказом потерпевшей обхватил рукой ее шею и, угрожая убийством, вновь потребовал передать деньги, после чего направил в сторону потерпевшей складной нож и, угрожая убийством, снова потребовал передать ему деньги и из квартиры похитил деньги в сумме рублей.

Он же признан виновным в том, что 28 марта 2007 года, примерно в 08 часов, в доме, расположенном по адресу: с целью завладения имуществом Ч совершил на нее нападение, в ходе которого нанес ей обушковой частью топора один удар в голову, второй - в верхнюю челюсть, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: перелома верхней челюсти справа, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести, закрытой черепно-мозговой травмы, ран в лобной области и области нижней губы справа, ссадин, кровоподтеков лица, которые причинили легкий вред здоровью, приставил лезвие кухонного ножа к шее потерпевшей, угрожая убить, потребовал при этом передать ему деньги и другие ценности, а когда в комнату зашел Г . и попытался пресечь совершаемые в отношении Ч действия, Пискарев набросил на него одеяло, нанес удар обушковой частью топора в голову, причинив рану в теменно-затылочной области справа, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 21 дня, после чего перетащил Г в другую комнату, где нанес ему удар обушковой частью топора по кисти правой руки, причинив кровоподтек правой кисти, не причинивший вреда здоровью и высказал в адрес Г слова: «Не вставай и не дергайся, а то убью!» и из дома похитил имущество Ч : деньги в сумме рублей, золотое кольцо стоимостью рублей, сотовый телефон марки СТОИМОСТЬЮ рублей, а всего имущество общей стоимостью рублей.

Кроме того, Пискарев обвинялся в том, что 9 марта 2007 года, примерно в 10 часов, находясь в с целью завладения денежными средствами Г совершил на нее нападение, в ходе которого с целью убийства Г накинул ей на шею скрученную простынь и затянул ее, в результате чего от механической асфиксии наступила смерть Г после чего Пискарев, похитив деньги в сумме рублей, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

По данному обвинению в совершении разбоя и убийства Г Пискарев в соответствии с вердиктом присяжных заседателей оправдан.

В кассационном представлении государственный обвинитель Калашник Е.В., ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что Пискарев неоднократно, несмотря на предупреждения председательствующего, делал заявления и допускал высказывания, смысл которых сводился к тому, что признательные показания о совершении убийства и разбойного нападения на Г он давал в связи с применением к нему физического и психического воздействия сотрудниками милиции. Считает, что в нарушение требований ст.258 УПК РФ надлежащих мер по прекращению указанных действий Пискарева, влияющих на формирование объективной и беспристрастной позиции присяжных заседателей, председательствующим принято не было. Высказывания Пискарева повлияли на формирование у присяжных ошибочного мнения о его невиновности в совершении убийства и разбойного нападения на данную потерпевшую. Указывает, что в напутственном слове председательствующий не напомнил присяжным заседателям обо всех недозволенных высказываниях осужденного.

В возражениях на кассационное представление осужденный Пискарев, ссылаясь на его необоснованность, просит данное представление оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Пискарев, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Просит учесть его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и состояние его здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Согласно ст.385 ч.З УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего в случае нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении данного уголовного дела судом такие нарушения уголовно-процессуального закона не допущены.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в соответствии с основанном на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Пискарева в действиях, за совершение которых он осужден, и не доказанности его вины в преступлениях в отношении Г Из материалов дела следует, что в судебном заседании исследовались лишь допустимые доказательства, а сторонам не было отказано в исследовании представленных доказательств.

Вопреки доводу кассационного представления, председательствующим по делу выполнение требований ст.335 УПК РФ обеспечено, им же предусмотренные ст.258 УПК РФ меры воздействия и в отношении Пискарева приняты.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий после высказываний Пискарева о недозволенных методах ведения следствия предупреждал последнего о недопустимости таких высказываний, объяснял, присяжным заседателям, что эти доводы подсудимого проверены и являются необоснованными, а его показания, данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми. Председательствующий выяснял вопрос и о том, не повлияло ли подобные высказывания Пискарева на их мнение.

Председательствующим не нарушен и принцип объективности и беспристрастности. Его напутственное слово отвечает требованиям ст.340 УПК РФ.

Что касается вопросного листа и вердикта коллегии присяжных заседателей, то они соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационном представлении.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Пискарева председательствующим по делу квалифицированы правильно.

Наказание Пискареву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела.

Оснований для смягчения данного наказания не имеется. Такими основаниями не являются и доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского областного суда от 2 ноября 2007 года в отношении Пискарева В С оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 37-О07-28СП

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх