Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 37-О09-13СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-О09-13СП

от 7 октября 2009 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Иконникова П.Г. и Денисова В.В. на приговор Орловского областного суда от 2 октября 2003 года, по которому

судимый: [скрыто]

в 1992 году по ст. ст. 206 ч.З, 146 ч.2 п. «б» УК РСФСР на 7 лет лишения свободы; в 2000 году по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г», 222 ч.4 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, 28.02.03 года по ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ и по совокупности приговоров на 9 лет лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в, ж, з» УК РФ пожизненно; по ст. 162 ч.З п.п. «б, в, г» УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений пожизненно с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества,

и

Денисов [скрыто]

1 судимый: [скрыто]

19.07.96 г. по ст. 144 ч.2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы;

18.10.96 г. по ст. 117 ч.З УК РСФСР и по совокупности преступлений на основании ст. 40 ч.З УК РСФСР на 6 лет лишения свободы, освобожденный 11.11.99 г. условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней лишения свободы с переквалификацией его действий на ст. 131ч.2п. «б» УК РФ, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 18 лет; по ст. 162 ч.З п.п. «б, в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Иконникова П.Г. и Денисова В.В. в пользу: [скрыто] в возмещение ущерба солидарно [скрыто] рублей [скрыто] копеек и с каж-

дого в счет компенсации морального вреда по [скрыто] рублей; [скрыто],с

каждого, в возмещение ущерба по [скрыто] рублей и в счет компенсации морального

вреда по [скрыто] рублей

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2009 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года в отношении Иконникова П.Г. и Денисова В.В. постановлено отменить, с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, за исключением решения вопросов об исключении указаний: о назначении конфискации имущества, об осуждении Иконникова по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ, о наличии особо опасного рецидива и признака неоднократности в действиях Денисова.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Иконникова П.Г. и Денисова В.В. и в их защиту, соответственно, адвокатов Цапина В.И. и Карпухина СВ., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, основанном на вердикте присяжных заседателей, с учетом внесенных изменений, признаны виновными:

Иконников П.Г. и Денисов В.В.- в нападении в целях хищения имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным про-

никновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью [скрыто] -1, а также в умышленном причинении смерти [скрыто], группой лиц, сопряженном с разбоем;

Иконников П.Г. - в умышленном причинении смерти малолетнему Л заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Эти преступления совершены 4 августа 2002 года в гор. тельствах, изложенных в приговоре.

при обстоя-

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Иконников П.Г., не соглашаясь с приговором в части убийства [скрыто] утверждает, что предварительный сговор между ним и Денисовым был только на совершение разбоя, а убийство совершил последний. Указывает на то, что Денисов давал ложные показания и оговорил его в убийстве потерпевших. Противоречивые показания даны последним и в суде, в которых тот отрицал участие даже в убийстве [скрыто]. Ссылается на нарушение закона на предварительном следствии , при допросах применялись незаконные методы. И в суде дело рассмотрено с обвинительным уклоном, присяжные заседатели не были беспристрастны. Полагает, что председательствующий не был заинтересован в установлении истины. Анализируя показания осужденных, свидетелей и письменные доказательства, считает, что выводы, содержащиеся в вердикте присяжных заседателей и в приговоре, не подтверждаются материалами дела. В частности, указывает, что причины противоречий в показаниях Денисова остались невыясненными. Подчеркивая активную роль Денисова при совершении нападения и в лишении жизни потерпевших, утверждает, что нападение совершал только для добычи денег и при убийстве находился на кухне. Ссылаясь на данные, о состоянии своего здоровья, утверждает, что он не мог удерживать обеими руками потерпевшую [скрыто] когда Денисов наносил удары ножом. Считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных, положительно характеризующих его во время отбывания наказания, других смягчающих обстоятельств, в частности, состояние его здоровья, фактическое признание им вины. Просит проявить справедливость, гуманность и смягчить наказание.

В дополнение к жалобе от 19 августа 2009 года Иконников утверждает, что предварительный сговор на убийство не доказан, в связи с чем его осуждение по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ является незаконным. Кроме того, ему не была вручена копия постановления о назначении судебного заседания, чем нарушено его право на обжалование указанного документа. Просит либо отменить приговор, направив дело на новое судебное рассмотрение со стадии после вынесения вердикта, либо изменить приговор, исключив осуждение по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, смягчив наказание на не связанное с пожизненным лишением свободы;

- осужденный Денисов В.В. утверждает, что вовлек его в совершение преступлений Иконников, что последний всегда изворачивался, чтобы уйти от ответ-

ственности. Просит учесть наличие иждивенцев, что он раскаялся, правдиво рассказал о совершенных преступлениях и смягчить наказание.

В возражениях прокурор считает доводы осужденных неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах Иконникова.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, основанном на вердикте присяжных заседателей, по данному делу не допущено.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в строгом соответствии с требованиями закона, при этом, как следует из протокола судебного заседания, и сторона обвинения и сторона защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о воздействии кого-либо из участников процесса на присяжных заседателей, о тенденциозности состава коллегии присяжных в материалах дела не содержится, в связи с чем доводы осужденного Иконникова являются несостоятельными.

Иконников и Денисов признаны виновными в совершении преступлений в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких- либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст.ст.338- 339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей в понятных им формулировках, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено в какой-либо форме мнение председательствующего судьи по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследо-

вания обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационной жалобе. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции разъяснялись участникам процесса в установленном законом порядке. Поэтому доводы осужденного Иконникова о неправильном установлении судом присяжных фактических обстоятельств дела, об отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность , не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Выводы суда о виновности Иконникова и Денисова основаны на вердикте присяжных заседателей и, их действия, с учетом внесенных изменений, квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом. Поэтому обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, обязателен для председательствующего судьи и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Наказание Иконникову и Денисову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 -65 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, и всех остальных обстоятельств дела, с учетом вердикта присяжных о том, что Иконников и Денисов ни по одному преступлению снисхождения не заслуживает. Назначенное осужденным наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы Иконникова о нарушении его права на обжалование постановления судьи о назначении судебного заседания, не являются основанием, ставящим под сомнение обоснованность его осуждения за содеянное.

Вместе с тем, поскольку действия Денисова не образуют особо опасного рецидива преступлений, имея в виду, изменения, внесенные в п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Федеральным законом РФ 8 декабря 2003 года, назначенное ему наказание следует отбывать в исправительной колонии не особого, а строгого режима. В связи с чем в приговор в отношении него следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орловского областного суда от 2 октября 2003 года в отношении

Денисова [скрыто] изменить: назначенное ему наказание отбы-

вать в исправительной колонии строгого, а не особого режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Иконникова [скрыто]

Статьи законов по Делу № 37-О09-13СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх