Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 37-О09-25СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-О09-25СП

от 30 декабря 2009 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2009 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Теслова СМ. и кассационным жалобам осужденного Азизова В.Р. и адвоката Давыдовой Ю.В. на приговор Орловского областного суда от 14 октября 2009 года, по которому

~1, судимый: [скрыто]

28.09.05 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 20.07.07 г. с учетом внесенных изменений по ст. 119 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

19.11.08г. по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 12 лет; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 17 лет; на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет, а на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 21 год в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.97 ч. 1 п. «в», ст. 97 ч.2 и ст. 99 ч.2 УК РФ постановлено применить в отношении Азизова В. Р. принудительные меры медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Азизова

В.Р., адвоката Морозовой М.Н. , поддержавших кассационные жалобы и дополнения к ним, выступление прокурора Телешевой-Курицкой H.A., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседателей, Азизов В.Р. признан виновным в нападении на [скрыто] в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в умышленном причинении ей смерти, сопряженном с разбоем.

Эти преступления совершены 24 января 2005 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурора Теслова СМ. поставлен вопрос об изменении приговора и исключении из приговора слова «ранее» при перечислении судимостей Азизова, поскольку до совершения преступления, по которому он осужден по настоящему приговору, Азизов судим не был.

В кассационных жалобах:

- основной и дополнениях к ней осужденный Азизов, не соглашаясь с приговором и считая его незаконным, указывает на нарушение закона при пересмотре вступившего в законную силу оправдательного приговора, на то, что перед новым рассмотрением дела он был ознакомлен с его материалами поверхностно, несмотря на то, что с момента совершения инкриминируемого ему деяния прошло несколько лет, указывает на ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение;

- адвокат Давыдова Ю.В. в защиту Азизова В.Р., не соглашаясь с приговором, анализируя доказательства по делу, в частности, показания свидетеля [скрыто]

[скрыто], [скрыто], заключения экспертов и другие, утверждает, что вина ее под-

защитного не доказана, имеющиеся в доказательствах противоречия судом не оценены. Установлено, что орудием преступлений являлся нож, но по заключению экспертов на нем не найдено отпечатков пальцев рук Азизова. Полагает, что если бы Азизов был причастен к преступлениям, то он бы не оставил похищенную коробку с сигаретами на видном месте, то есть, мотив преступления остался не выяснен. Считает, что мЩ [скрыто] оговорила ее подзащитного в силу неприязненных отношений. Она же сообщила присяжным негативные сведения об Азизо-ве, что не могло не сказаться на принятом ими решении. Имеющиеся по делу сомнения истолкованы не в пользу ее подзащитного. Полагая, что у председательствующего имелись все основания для постановления оправдательного приговора, чего им сделано не было, просит приговор отменить, а дело прекратить.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного и адвоката неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, а также возражения на последние, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобах.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в строгом соответствии с требованиями закона, при этом, как следует из протокола судебного заседания, и сторона обвинения и сторона защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о воздействии на присяжных заседателей кем-либо из участников процесса, в материалах дела не содержится.

Азизов признан виновным в совершении преступлений в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких- либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При формулировании вопросов перед присяжными заседателями, стороны в полной мере реализовали свои процессуальные права, предусмотренные ст. 338 УПК РФ.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено в какой-либо форме мнение председательствующего судьи по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст.ст.338- 339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем по-

ставлены перед коллегией присяжных заседателей в понятных им формулировках, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационной жалобе. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции разъяснялись участникам процесса в установленном законом порядке. Поэтому доводы адвоката о неправильном установлении судом присяжных фактических обстоятельств дела, об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Азизова, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Вывод суда о виновности Азизова основан на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом, поэтому обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, обязателен для председательствующего судьи и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Оснований для прекращения дела, на что обращается внимание в кассационной жалобе адвоката, у председательствующего не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы в защиту Азизова являются несостоятельными.

В материалах дела не содержится данных, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей, в связи с чем и эти доводы Азизова являются неубедительными.

Что касается несогласия Азизова с принятым решением об отмене ранее постановленного оправдательного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, о якобы имевших место нарушениях закона, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку судом кассационной инстанции проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора Орловского областного суда от 14 октября 2009 года в отношении Азизова.

Не находя оснований для отмены приговора, судебная коллегия считает обоснованными доводы прокурора, предлагающего исключить из вводной части приговора перед перечислением судимостей Азизова, слова «ранее», поскольку Азизов до совершения преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, судим не был. Кроме того, это же слово следует исключить и из описательно-мотивировочной части приговора при перечислении данных о личности

Азизова.

Вносимые в приговор изменения, вместе с тем, не являются основанием, достаточным для смягчения наказания, при назначении которого суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Азизова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все иные обстоятельства дела, с учетом вердикта присяжных о том, что Азизов снисхождения не заслуживает. Назначенное осужденному наказание является справедливым, и отвечающим требованиям ст.ст. 60-65 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орловского областного суда от 14 октября 2009 года в отношении Азизова [скрыто] Р

[скрыто] изменить: исключить из вводной части приго-

вора перед перечислением судимостей Азизова В.Р. и из описательно- мотивировочной части перед перечислением данных о личности Азизова В.Р., слово «ранее».

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 37-О09-25СП

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу

Загрузка
Наверх