Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 37-О09-4СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-О09-4СП

от 18 марта 2009 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2009 г. кассационные жалобы осужденных Козловского Н.И., Федорова Р.В., адвоката Медведевой Л.А. на приговор суда присяжных Орловского областного суда от 29 декабря 2008 года, которым

Козловский [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ Козловский Н.И. оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.

Федоров [скрыто] в [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в доход государства процессуальные издержки: с Козловского Н.И. -1 [скрыто] руб., а с Федорова P.B. - [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Козловского Н.И., поддержавшего доводы жалоб, и мнение прокурора Те-лешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор в отношении Козловско-

го оставить без изменения, а в отношении Федорова приговор отменить и дело прекратить в связи с его смертью, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей, Козловский и Федоров признаны виновными в

умышленном причинении смерти С лиц.

совершенном группой

Преступление совершено 16 февраля 2008 года [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Козловский A.A. указывает, что он нанес два удара рукой по лицу потерпевшего [скрыто] и один удар ножом в шею. При этом умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было. По заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии, то есть не от его действий. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст.ст. 115 ч. 1 и 116 ч.1 УК РФ и назначить справедливое наказание;

адвокат Медведева Л.А. в защиту осужденного Козловского просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей. Отмечает, что суд квалифицировал действия осужденного не в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и назначил ему суровое наказание;

осужденный Федоров Р.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Указывает, что убийство потерпевшего совершил он один, без участия другого лица, поэтому его действия следовало квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ. Назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд не учел, что он характеризуется положительно, на учете не состоял, вину признал и раскаялся в содеянном, присяжные признали его заслуживающим снисхождения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Полухина Е.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях

предварительного слушания, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных заседателей, по делу не допущено.

Козловский признан виновным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей на основании всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах. Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела был соблюден. Сторонам были представлены равные права в ходе судебного разбирательства заявлять ходатайства и участвовать в исследовании доказательств. Все заявленные осужденными и их защитниками ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при отборе присяжных заседателей допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, в нем не содержится указаний председательствующего, ограничивающих права сторон на заявление мотивированных и немотивированных отводов, не содержится и возражений осужденных и их адвокатов на действия председательствующего судьи в этой стадии судебного разбирательства.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что как осужденные, так и их адвокаты согласились с поставленными в вопросном листе вопросами перед присяжными заседателями и никаких замечаний не высказали.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб адвоката Медведевой об отмене приговора в отношении Козловского и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Правовая оценка действиям осужденного Козловского судом дана правильная в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей. Вывод суда о квалификации действий осужденного Козловского по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ достаточно подробно мотивирован в приговоре, не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции оснований не имеется. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Козловского и адвоката Медведевой о переквалификации его действий со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст. ст. 115 чЛ и 116 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что Козловский ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, его конкретную роль в совершенном преступлении, а также принимая во внимание, что вердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим

снисхождения, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное ему наказание.

По сообщению начальника учреждения [скрыто] осужденный

Федоров [скрыто] умер 9 февраля 2009 года в этом учреждении,

о чем выдано свидетельство о его смерти от 11 февраля 2009 года. Поэтому приговор в отношении Федорова Р.В. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи с его смертью в силу п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орловского областного суда от 29 декабря 2008 года в отношении Федорова [скрыто] отменить и дело производством прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Козловского [скрыто]

изменить, смягчить назначенное ему по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 37-О09-4СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

Производство по делу

Загрузка
Наверх