Дело № 37-О10-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-О10-31

от 15 декабря 2010 года

 

председательствующего - Валюшкина В.А.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Соколова А.П. на приговор Орловского областного суда от 29 сентября 2010 года, по которому

СОКОЛОВА [скрыто]

судимый [скрыто]

1. 30.07.2003 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 4 года лишения свободы, освобождён 14.08.2006 г. условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

2. 24.01.2008 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по ст.325 ч.2 УК РФ

постановлено исполнять самостоятельно;

3. 25.12.2008 г. по ст. 105 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ на 15 лет лишения свободы, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

4. 18.08.2009 г. с учётом внесённых изменений по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ на 16 лет лишения свободы, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

5. 17.11.2009 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ на 17 лет лишения свободы ( неотбытая часть наказания на 6.09.2010 г. составила 15 лет 1 месяц 15 дней), наказание в виде штрафа

постановлено исполнять самостоятельно;

осуждён по ст.298 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. 162-ФЗ) на 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию присоединено частично наказание по приговору от 17.11.2009 г. и окончательно Соколову назначено 14 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по приговору от 24.01.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осуждённого Соколова А.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Соколов А.П. признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступление было совершено 12 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Соколов А.П. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что во вводной части приговора неверно указано место его жительства. Он не был своевременно ознакомлен с постановлением о назначении лингвистической судебной экспертизы и лишён возможности поставить перед экспертами вопросы, затрагивающие его права. Нет доказательств того, что его нецензурная брань адресовалась председательствующему или коллегии. Судом необоснованно отказано в проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме того, Соколов А.П. просит об отмене постановления судьи о взыскании с него в доход федерального бюджета [скрыто] рублей как судебные издержки по оплате труда адвокатов по назначению, так как судом не исследовался вопрос о его материальном положении, от адвоката Клименко он отказывался и оплата труда адвокатов должна проводиться за счёт средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи и приговор суда законным и обоснованными.

Вина Соколова А.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший [скрыто] - судья Орловского областного суда - показал,

что председательствовал в судебной коллегии при рассмотрении кассационной жалобы осуждённого Соколова А.П. на приговор районного суда, судебное заседание проходило в режиме видео-конференцсвязи. После выхода их совещательной комнаты он огласил принятое решение и стал разъяснять Соколову право на обжалование в надзорной инстанции и ознакомление с протоколом судебного заседания. В этот момент Соколов через микрофон выразился в его адрес нецензурной бранью.

Свидетели^ [скрыто] - I

[скрыто] подтвердили эти показания.

Из заключения судебно лингвистической экспертизы следует, что высказанная Соколовым фраза является оскорбительной, унижающей честь и достоинство человека, выражена в грубой , нецензурной форме и, с большой степенью вероятности, она была адресована председательствующему судье К

Доводы Соколова о недоказанности направленности его высказываний в адрес председательствующего, опровергаются данным заключением экспертизы, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Доводы Соколова о нарушении его права на защиту в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлением о назначении экспертизы неубедительны, так как при ознакомлении его и защитника с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы, каких-либо дополнений и ходатайств заявлено не было.

Доводы Соколова о неверном указании его места жительства в обвинительном заключении правового значения не имеют.

Действиям Соколова дана правильная юридическая оценка.

Наказание Соколову назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, как смягчающее наказание обстоятельство учтено наличие у него двоих малолетних детей и судебная коллегия оснований к смягчению ему наказания не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Соколова о необходимости отмены постановления судьи о взыскании с него денежных средств в доход федерального бюджета, так как адвокатами по назначению суда осуществлялась защита интересов Соколова и за реальное время осуществления такой защиты им была проведена оплата из средств федерального бюджета, а в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований к освобождению от оплаты таких расходов, судебные издержки были обоснованно взысканы с Соколова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орловского областного суда от 29 сентября 2010 года в

отношении Соколова А

оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Валюшкин В.А.

Статьи законов по Делу № 37-О10-31

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 298. Утратила силу
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх