Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 37-О12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-О12-8

от 5 июня 2012 года

 

председательствующего Абрамова С.Н.,

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сауниной И.А. на приговор Орловского областного суда от 30 марта 2012 г., по которому

Шокарев [скрыто]

несудимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установлены ограничения: не изменять место жительства, расположенное по адресу: г. [скрыто] пос. [скрыто] и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. [скрыто] без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий

надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора и кассационного представления, адвоката Бицаева М.В. возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Шокарев Г.И. признан виновным и осужден за убийство малолетнего [скрыто] рождения, заведомо для

него находящегося в беспомощном состоянии, совершённое 21 апреля 2011 г. в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шокарев Г.И. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Саунина И.А. считает приговор незаконным и несправедливым, подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённому Шокареву наказания. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что суд не надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждённого. Полагает, что незначительный повод (плач ребёнка) для убийства пятимесячного ребёнка, свидетельствует о повышенной общественной опасности осуждённого Шокарева. Обращает внимание, что характеризующие данные Шокарева указанные в приговоре и учтённые при назначении наказания не соответствуют данным о его личности исследованным в судебном заседании. Кроме того, суд необоснованно учёл в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному его явку с повинной, поскольку она таковой не является.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

К выводу о совершении Шокаревым инкриминируемого ему преступления, суд пришел в результате исследования представленных

сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, отверг утверждение Шокарева о его невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Действиям осуждённого Шокарева суд дал правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам кассационного представления, при назначении наказания Шокареву суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, а в качестве обстоятельства смягчающего наказание, обоснованно учёл его явку с повинной и с учётом этого назначил ему справедливое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Шокаревым преступления при назначении ему наказания, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в частности из того, что поводом к совершению убийства малолетнего [скрыто] явилась личная неприязнь, внезапно

возникшая из-за того, что он не смог успокоить плачущего ребёнка.

Характеризующие данные осуждённого Шокарева, указанные в приговоре соответствуют данным о его личности исследованным в судебном заседании.

Так, из рапорта-характеристики старшего лейтенанта милиции [скрыто] следует, что Шокарёв по месту жительства, несмотря на

употребление спиртного, общественного порядка не нарушал, беспокойства и шума соседям не доставлял, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, заявлений и жалоб на него от соседей не поступало.

Согласно характеристики из СИЗО, Шокарев характеризуется положительно, требования администрации выполняет, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, дисциплинирован, аккуратен и корректен.

Исходя из этих данных, суд обоснованно указал, что Шокарев по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно.

Кроме того, исследуя личность осуждённого Шокарева, суд обоснованно принял во внимание его пенсионный возраст и состояние здоровья, поскольку он обнаруживает

Вопреки доводам автора кассационного представления, суд обоснованно признал явку с повинной Шокарева в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание, поскольку обстоятельства убийства малолетнего [скрыто] изложенные

Шокаревым в явке с повинной, судом признаны достоверными, а явка с повинной положена в основу приговора в качестве допустимого доказательства виновности Шокарева.

Таким образом, доводы изложенные в кассационном представлении о назначении Шокареву чрезмерно мягкого наказания и наличия оснований для отмены приговора не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орловского областного суда от 30 марта 2012 г. в

отношении Шокарева [скрыто] оставить

изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

без

Статьи законов по Делу № 37-О12-8

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх