Дело № 373П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №373П11

от 18 января 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,-

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Богомолова Е.В на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 года.

По приговору Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 декабря 2007 года

Богомолов В

осужден: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2010 г. приговор в соответствии со ст.396, п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ изменен, постановлено считать Богомолова Е.В. осужденным по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Богомолов просит об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и защитника осужденного Богомолова Е.В. - адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Богомолов осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

Богомолов совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разработали план завладения вещами из квартиры [скрыто], в которой проживал [скрыто]

Примерно в 1 час ночи 20 июля 2005 г. Богомолов вместе с указанным лицом принесли к окну квартиры лестницу, по которой Богомолов через форточку залез в кухню квартиры и, увидев выходившего из комнаты [скрыто] напал на

него, повалил на кровать, нанес удар кулаком в область грудной клетки сзади, причинив полные поперечные локальные переломы 9-11 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлияниями, затем повалил его на пол, связал руки и ноги шнурами, чем причинил ему ссадины на наружной поверхности левого и правого предплечий в нижней трети и на тыльной поверхности левой стопы, после чего рукой закрыл [скрыто] просвет рта и носа и в таком положении удерживал,

пока он не перестал подавать признаки жизни. В результате [скрыто] скончал-

ся на месте от механической асфиксии. Кроме того, причинил потерпевшему ссадины на верхней губе и подбородке, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы справа, на нижней губе и щеке слева на уровне края зубов и десен.

После этого Богомолов впустил в квартиру лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и вместе с ним похитил те-

левизор, видеоплеер, дубленку и другое имущество [скрыто] на общую

сумму [скрыто] рублей.

В надзорной жалобе осужденный Богомолов указывает, что он не был извещен о дате, времени и месте кассационного рассмотрения дела, поэтому не имел возможности подать дополнение к кассационной жалобе. Кроме того, его дело рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. Просит отменить кассационное определение и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положение этого закона распространяется и на осужденных.

Богомолов осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок свыше пятнадцати лет.

Не согласившись с приговором, осужденный и его защитник - адвокат Шпак Л.В. подали кассационные жалобы, по которым уголовное дело в отношении Богомолова было предметом рассмотрения в кассационном порядке 17 апреля 2008 года.

Адвокату Шпак Л.В., которая осуществляла защиту Богомолова в суде первой инстанции, 1 апреля 2008 г. было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако она в судебное заседание не явилась.

Вопросы о причинах неявки адвоката Шпак Л.В. не выяснялись и об обеспечении осужденного Богомолова другим защитником судом кассационной инстанции не обсуждались.

Уголовное дело в отношении Богомолова рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что Богомолов отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку при кассационном рассмотрении дела нарушено право осужденного Богомолова на защиту, кассационное определение в отношении него в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

При назначении судебного заседания кассационной инстанции надлежит выполнить требования ч.2 ст.376 УПК РФ.

В связи с отменой кассационного определения, подлежит отмене также постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области 28 сентября 2010 г., а потому при новом рассмотрении дела в кассационном порядке следует учитывать изменения, внесенные в приговор в порядке приведения его в соответствие с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что Богомолов осужден за особо тяжкие преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Богомолова Е.В. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 г. и постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2010 г. в отношении Богомолова [скрыто] отменить и уголовное дело пе-

редать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Богомолову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 апреля 2012 года.

Председательствующий В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 373П11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх