Дело № 376П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №376П10

от 26 января 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шарова А.П. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 13 октября 2005 года, по которому

Шаров А I П

[скрыто] судимый 22 февраля 2001 года по п. «б» ч.З ст. 158, ч.З ст.213 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден 25 февраля 2004 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 7 дней,

осужден по ч.З ст. 158 УК РФ (за два преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение отменено и на основании ст.70 УК РФ совокупности приговоров окончательно

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 марта 2006 года приговор оставлен без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года судебные решения изменены, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Шарову А.П. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный Шаров А.П. в надзорной жалобе просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить наказание, назначенное по совокупности приговоров.

По делу осуждены также Кабанов A.B. и Калмыков А.Г., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Шаров А.П. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2005 года, в первой половине дня, Шаров с целью кражи пришел к квартире [скрыто] взломал

входную дверь, проник внутрь и тайно похитил имущество на сумму [скрыто] руб., чем причинил [скрыто] значительный ущерб.

28 февраля 2005 года Кабанов и Шаров договорились о совершении кражи. С этой целью они пришли к квартире [скрыто]

[скрыто] взломали входную дверь, проникли внутрь и тайно похитили имущество на сумму [скрыто] рублей, чем причинили [скрыто] значительный ущерб.

Осужденный Шаров А.П. в надзорной жалобе просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить наказание, назначенное по

совокупности приговоров, до 6 лет лишения свободы в связи с тем, что в предыдущий приговор внесены изменения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осужденного Шарова в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Правовая оценка его действий является правильной.

Наказание Шарову за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем судебные решения в части назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ подлежат изменению по следующим основаниям.

Шарову по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 13 октября 2005 года, оставленному без изменения в кассационном порядке, назначено наказание по совокупности преступлений с применением ч.З ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору ему было назначено 7 лет лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело в порядке надзора 9 февраля 2009 года, назначила Шарову по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ 6 лет 6 месяцев лишения свободы с учетом того, что в предыдущий приговор Муромского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2001 года внесены изменения постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2006 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 февраля 2007 года, в соответствии с которыми наказание Шарову по совокупности преступлений смягчено до 5 лет лишения свободы, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года№162-ФЗ.

Однако после этого постановлением президиума Владимирского областного суда от 25 января 2010 года приговор Муромского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2001 года, кассационное определение

судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 5 апреля 2001 года, постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 1 3 февраля 2007 года в отношении Шарова изменены: действия Шарова переквалифицированы с ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ) на ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ), по которой назначено 3 года 4 месяца лишения свободы; наказание, назначенное по п.п.«а, в, г» ч.2 ст. 15 8 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 3 июня 1996 г. №63-Ф3), смягчено до 4 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2 1 3,п.п.«а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно путем частичного сложения наказаний Шарову назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

С учетом указанных изменений срок условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2001 года должен составлять 1 год 1 месяц 7 дней.

В связи с этим, наказание, назначенное осужденному Шарову по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, подлежит смягчению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 чЛ п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Шарова А.П. удовлетворить.

2. Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 13 октября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 марта 2006 года, надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года в отношении Шарова [скрыто] изменить, смягчить наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Шарова А.П. оставить без изменения.

Председательствующий

А.Я. Петроченков

Статьи законов по Делу № 376П10

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх