Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 38-АД10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №38-АД10-1

12 февраля 2010 года

г. Москва

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 14 ноября 2008г. Шарыпов Т.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом муниципального заказчика, уполномоченного в соответствии с законом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд принял решение о подписании муниципального контракта № 744 на работы по строительству трансформаторной подстанции 10а и капитальному ремонту трамвайных путей по ул. Оборонная от 19 ноября 2007г. и муниципального контракта № 745 на выполнение работ по капитальному ремонту трамвайных путей от 19 ноября 2007г. с нарушением срока заключения муниципального контракта, установленного в части 5 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2008г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Тульского областного суда от 22 января 2009г. постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 14 ноября 2008г. и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2008г. оставлены без изменения.

Постановлением председателя Тульского областного суда от 24 февраля 2009г. решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2008г. и решение судьи Тульского областного суда от 22 января 2009г. оставлены без изменения, жалоба защитника Шарыпова Т.В. -Вышегородцева Е.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шарыпова Т.В. - Вышегородцев Е.С. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении постановлений, считая их незаконными.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы защитника Шарыпова Т.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 5 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, или при проведении закрытого конкурса со дня подписания указанного протокола.

В соответствии с частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд влечет административную ответственность.

Согласно материалам дела, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе на производство работ по строительству трансформаторной подстанции 10а и капитальному ремонту трамвайных путей по ул. Оборонная г. Тулы от 9 ноября 2007г. № 83 утвержден начальником муниципального учреждения «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» Шарыповым Т.В. 9 ноября 2007г. (л.д. 53-54).

Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе на капитальный ремонт трамвайных путей от 9 ноября 2007г. № 82 утвержден начальником муниципального учреждения «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» Шарыповым Т.В. 9 ноября 2007г. (л.д. 78-79).

9 ноября 2007г. в адрес начальника Управления экономического развития администрации г. Тулы направлено письмо № 2809, подписанное начальником муниципального учреждения «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» Шарыповым Т.В. с просьбой разместить на официальном сайте протоколы согласно приложению, в том числе протоколы рассмотрения заявок № 82, № 83. (л.д. 61).

Протоколы рассмотрения указанных заявок были размещены на официальном сайте 9 ноября 2007 года.

Муниципальный контракт № 744 (л.д. 56-60) на работы по строительству трансформаторной подстанции 10а и капитальному ремонту трамвайных путей по ул. Оборонная и муниципальный контракт № 745 (л.д. 81-85) на выполнение работ по капитальному ремонту трамвайных путей заключены муниципальным заказчиком - муниципальным учреждением «Управлением транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» в лице начальника учреждения Шарыпова Т.В. и подрядчиком - муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города Тулы «Тулгорэлектротранс» 19 ноября 2007г., то есть ранее, чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Факт совершения Шарыповым Т.В. 19 ноября 2007 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: конкурсной документацией; протоколами вскрытия конвертов; письмом о размещении протоколов на официальном сайте; муниципальными контрактами от 19 ноября 2007г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы об отсутствии в действиях Шарыпова Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

Таким образом, действия Шарыпова Т.В. были правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шарыпова Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шарыпову Т.В. в пределах, установленных санкцией части 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 14 ноября 2008г., решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2008г., решение судьи Тульского областного суда от 22 января 2009г. и постановление председателя Тульского областного суда от 24 февраля 2009г., вынесенные в отношении Шарыпова Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Вышегородцева Е.С., действующего в интересах Шарыпова Тимофея Владимировича, - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 38-АД10-1

КоАП РФ Статья 7.32. Нарушение порядка заключения, изменения контракта
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх