Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 38-Г10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №38-Г10-2

24 марта 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Борисовой Л.В. и Макарова Г.В.,

при секретаре Федоровой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архиповой Е.С. о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Тульской области от 19.12.2008 № 1197-ЗТО «О бюджете Тульской области на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» (в ред. Закона Тульской области от 26.09.2009 № 1325-ЗТО) по кассационной жалобе Архиповой Е.С. на решение Тульского областного суда от 11 ноября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя губернатора Тульской области -Шемчук Л.И., возражавшей против отмены решения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

18 декабря 2008 г. Тульской областной Думой принят Закон № 1197-ЗТО «О бюджете Тульской области на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» (с последующими изменениями).

Архипова Е.С, семья которой является малоимущей и имеет право на оказание государственной социальной помощи, обратилась в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 1,3,4 статьи 8 указанного Закона Тульской области и приложений к нему №№ 9, 10, 11 в части утверждения распределения бюджетных ассигнований на оказание материальной помощи малоимущим семьям в соответствии с Законом Тульской области от 28.12.2004 № 495-ЗТО «О государственной социальной помощи в Тульской области», ссылаясь на то, что указанные расходы бюджета области на 2009 г. сформированы не в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными упомянутым Законом Тульской области, а в значительно меньшем объеме -11783400 рублей при расчетной потребности 1724628558 рублей, что влечет оказание ее семье государственной социальной помощи в размере, ниже установленного ст.4 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 495-ЗТО.

Решением Тульского областного суда от 11 ноября 2009 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе Архипова Е.С. просит решение отменить как незаконное и принять новое судебное постановление, не передавая дело в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления Архиповой Е.С, исходил из вывода о том, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и прав заявителя на получение государственной социальной помощи не нарушает.

Данное решение постановлено судом с нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 152 БК РФ, граждане не являются участниками бюджетного процесса.

Из содержания оспариваемого акта следует, что в Законе «О бюджете Тульской области на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» Архипова Е.С. не названа в качестве получателя денежных средств из бюджета области и какие-либо права и обязанности заявителя этим законом не установлены.

Из этого следует, что Архиповой Е.С. оспаривается акт, не затрагивающий ее права, свободы или законные интересы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление Архиповой Е.С. по существу, суд не учел приведенные требования закона.

Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке в соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 360, п. 4 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Тульского областного суда от 11 ноября 2009 г. отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Статьи законов по Делу № 38-Г10-2

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх