Дело № 38-Г11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-Г11-1

от 9 февраля 2011 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова

при секретаре Д.М. Птицыной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Скоропупова [скрыто] о признании незаконным и отмене

решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 18

октября 2010 года о наложении на него дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе Ю.И. Скоропупова на решение Тульского областного суда от 1 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Ю.И. Скоропупова, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражения представителя Квалификационной коллегии М.Н. Дмитренко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

18 октября 2010 года на Скоропупова Ю.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, Скоропупов Ю.И. обратился в Тульский областной суд с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что квалификационная коллегия судей необоснованно привлекла ее к дисциплинарной ответственности, поскольку оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется, дисциплинарное взыскание наложено с

нарушением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных трудовым законодательством. Кроме того, квалификационной коллегией судей материал о его привлечении к дисциплинарной ответственности рассмотрен по истечении срока, установленного для его рассмотрения.

В судебном заседании Скоропупов Ю.И. поддержал заявленные суду требования.

Представитель Квалификационной коллегии судей [скрыто] области просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Тульского областного суда от 1 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Скоропупов Ю.И. просит указанное решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации за нарушение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, а также досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложение на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегий судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. При этом в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», представление председателя соответствующего суда о наложении дисциплинарного взыскания на судью в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения проступка, и данных, характеризующих судью.

Как усматривается из материалов дела, Скоропупов Ю.И. избран впервые на должность судьи [скрыто] районного суда [скрыто]

области 26 июня 1978 года, Указом Президента РФ от 21 ноября 2000 года № 1913 года Скоропупов Ю.И. назначен председателем [скрыто] районного суда г. [скрыто].

Приказом Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2008 года на судью [скрыто] районного суда г. [скрыто] Скоропупова

Ю.И. возложено исполнение полномочий председателя указанного суда, которые он исполнял по 23 августа 2009 года.

Решением квалификационной коллегии судей I I области от

18 октября 2010 года на основании статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на Скоропупова Ю.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за совершение дисциплинарного проступка.

Основаниями к принятию данного решения квалификационной коллегией судей явилось поступившее в квалификационную коллегию судей обращение Совета судей [скрыто] области о наложении на судью

Скоропупова Ю.И. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Данное обращение направлено в адрес квалификационной коллегии судей по результатам проверки в отношении судьи Скоропупова Ю.И., проведенной в связи с поступившей в Совет судей жалобой на нарушение закона судьей Скоропуповым Ю.И. при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Синтез» к [скрыто] i 1 и [скрыто]

Установлено, что при рассмотрении судьей Скоропуповым Ю.И. названного гражданского дела допущены нарушения норм гражданского процессуального права при принятии заявления к производству суда, нарушения норм права при удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечительного характера, а также длительном не направлении дела для обжалования в суд кассационной инстанции.

Исследовав материалы, квалификационная коллегия судей пришла к выводу о том, что допущенные Скоропуповым Ю.И. нарушения являются умышленными, отражаются на правах и законных интересах граждан и формируют в обществе негативное отношение к суду.

При рассмотрении данного дела судом сделан правильный вывод о том, что оснований для отмены оспариваемого решения квалификационной коллегии судей у суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного порядка. Оспариваемое решение квалификационной коллегией судей принято в правомочном составе тайным голосованием единогласно. Нарушения, допущенные судьей Скоропуповым Ю.И. при отправлении правосудия, являются грубыми, умаляют авторитет судебной власти и способствует негативному отношению к суду.

При данных обстоятельствах дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не проверил его утверждения о том, что исполняя обязанности председателя районного суда, он не допускал нарушений ни при рассмотрении конкретных дел, ни организуя работу аппарата суда, которые могли бы привести к нарушению закона «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, которые повлекли наложение на него дисциплинарного взыскания нельзя признать состоятельным, поскольку суд, при

рассмотрении заявления Скоропупова Ю.И., исходил из фактических обстоятельств, установленных в процессе рассмотрения заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о совершении судьей Скоропуповым Ю.И. дисциплинарного проступка, при этом была учтена его положительная характеристика.

Другие доводы кассационной жалобы также были предметом исследования в суде и не нашли подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Тульского областного суда от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Скоропупова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 38-Г11-1

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх