Дело № 38-Г11-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-Г11-5

от 8 июня 2011 года

 

председательствующего В.Н. Пирожков

при секретаре A.B. Аверине

рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению Клепикова [скрыто] о признании недействующим в части

Приложения 1 к постановлению администрации Тульской области от 19.04.2005 г. № 288 «О внесении изменений в решение исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 20.05.1977 г. № 7-261 «Об объявлении памятниками природных объектов области, заслуживающих охраны» по кассационной жалобе Клепикова C.B. на решение Тульского областного суда от 25 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения C.B. Клепикова и его представителя по доверенности Я.А. Дорошенко, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя по доверенности Администрации Тульской области Л.И. Ивченко, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

администрацией Тульской области 19 апреля 2005 года принято постановление № 288 «О внесении изменений в решение исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 20.05.1977 г. № 7-261 «Об объявлении памятниками природных объектов области, заслуживающих охраны», которое

официально опубликовано в газете «Тульские известия» № 108-112 от 28 апреля 2005 года.

Клепиков СВ., являясь собственником нежилого здания (кафе), расположенного на территории Центрального парка культуры и отдыха имени П.П. Белоусова (далее - ЦПКиО), обратился в Тульский областной суд с заявлением о признании недействующим Приложения 1 к вышеназванному постановлению администрации Тульской области от 19.04.2005 г. № 288 в части включения в границы территории памятника природы ЦПКиО земельного участка, занятого принадлежащим заявителю зданием кафе, а также необходимого для его использования.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что оспариваемое постановление противоречит положениям части 1 статьи 25 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и нарушает его право на пользование земельным участком. Впоследствии уточнил заявленные требования и просил признать недействующим в той же части Приложение 1 к постановлению администрации Тульской области от 19.04.2005 года № 288 с момента его издания.

В судебном заседании Клепиков СВ. поддержал заявленные суду требования.

Администрация Тульской области просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Тульского областного суда от 25 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Клепиков СВ. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктами «в», «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, природопользования, охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы отнесены к особо охраняемым природным территориям и могут быть федерального, регионального и местного значения (пункт 2).

При этом территории памятников природы могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения, и определяются соответственно Правительством

Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 26 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусматривает, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

В связи с тем, что Центральный парк культуры и отдыха имени П.П. Белоусова (далее - ЦПКиО) обладает статусом особо охраняемой природной территории регионального значения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое в настоящем деле постановление принято администрацией Тульской области в пределах предоставленных полномочий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением администрации Тульской области от 19.04.2005 года № 288 были внесены изменения в решение исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 20.05.1977 г. № 7-261 «Об объявлении памятниками природных объектов области, заслуживающих охраны» и, в частности, пункт 22 Списка природных объектов, объявленных памятниками природы, утвержденного указанным решением, изложен в следующей редакции: «22. Центральный парк культуры и отдыха имени П.П. Белоусова, г. Тула»; пункты 23, 24 из Списка исключены, а также утверждено приложение 1, в котором дано описание границы территории памятника природы Центральный парк культуры и отдыха имени П.П. Белоусова.

Как видно из содержания решения исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 20.05.1977 г. №7261, этим решением на основании Закона РСФСР от 27.10.1960 г. «Об охране природы в РСФСР» типичные ландшафты, характерные как уникальные примеры природных условий, ценные в научном, культурно-познавательном и оздоровительном отношении, были объявлены памятниками природы:

22. Зеленая зона Центрального парка культуры и отдыха.

23. «Роща Ильича» в Центральном парке культуры и отдыха.

24. Участок «Амурский бархат» в Центральном парке культуры и отдыха». Пунктом 2 указанного решения на райисполкомы возложена обязанность по определению границ, площади и режима охраны объявленных памятников природы.

Во исполнение решения исполкома Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 20.05.1977 г. № 7-261, исполнительный комитет Советского районного Совета народных депутатов своим решением от 27.07.1977 № 6-25 продублировал объявление памятниками природы тех же природных объектов; зеленой зоны ЦПКиО, «Рощи Ильича» в ЦПКиО и участка «Амурский бархат» в ЦПКиО, и обязал заведующего жилищно-коммунальным отделом райисполкома и заместителя председателя общества охраны природы составить на указанные охранные объекты паспорта и по охранному обязательству на постоянное охранение передать зеленую зону ЦПКиО - дирекции ЦПКиО; рощу Ильича в ЦПКиО - 58 средней школе г. Тулы; участок насаждений Амурского бархата в ЦПКиО - 33 средней школе г. Тулы.

Паспортом от 11.11.1977 г. и охранным обязательством № 1 от 11.11.1977 г., составленными заместителем председателя райсовета Всероссийского общества охраны природы Вышегородцевым Б.К., представлявшим исполком Совета депутатов трудящихся Советского района г. Тулы, памятник природы с наименованием «Центральный парк культуры и отдыха г. Тулы» определен площадью 143 га с описанием его границ: по северной стороне - улица Первомайская, с восточной - улица Ф.Энгельса, с юга - улица Рабочего полка, с запада - улица Д.Ульянова. Согласно данному паспорту парк заложен в 1893 году первоначально на площади 38 га; после 1935 года по 1948 год расширялся и достиг 143 га.

Из паспорта от 02.04.2004 года на государственный памятник природы регионального значения - Центральный парк культуры и отдыха им. П.П.Белоусова также усматривается, что парк объявлен памятником природы регионального значения решением исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 20.05.1977 г. № 7261 и взят на учет в Главном управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР по Тульской области; территория памятника природы - ЦПКиО занимает площадь 143 га в границах: на севере - по улице Первомайская, на востоке - улица Ф.Энгельса, с юга - улица Рабочего полка, с запада - улица Д.Ульянова.

Суд установил, что вся территория ЦПКиО площадью 143 га в указанных границах, включающих земельный участок, на котором расположено принадлежащее заявителю здание кафе, с 1977 года является памятником природы регионального значения и наделена статусом особо охраняемой природной территории.

Поэтому вывод суда о том, что проведение процедур, установленных Федеральным законом от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» для придания территориям статуса охраняемых, в частности проведение экологической экспертизы, применительно к данным обстоятельствам дела не является обязательным, сделан правильно.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что суд, рассматривая его требования, отказал в удовлетворении заявления об отводе специалиста, дававшего пояснения суду, отказал в истребовании доказательств, тем самым ограничил его права.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения. Как видно из протокола судебного заседания и материалов дела, суд тщательно проверил все доводы заявителя, исследовал все доказательства, представленные другой стороной, и постановил решение в соответствии с требованиями закона.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Тульского областнопо [скрыто] суда от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную [скрыто] жалобу Клепикова СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 38-Г11-5

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх