Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 38-Д08-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-Д08-17

от 22 декабря 2008 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей Грицких И.И. и Нестерова В.В.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Коваль К.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Советского районного суда г. Тулы от 5 декабря 2005 года

Черепанов [скрыто] В

судимый 24 апреля 1995 года по ч.З ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, 16 сентября 1998 года по ч.1 ст. 222, п.п. «а,з» ч.2 ст. 126 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 мая 2005 года по ч.З ст. 30, ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 марта 2006 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 23 апреля 2007 года приговор и кассационное определение изменены: действия Черепанова переквалифицированы с ч.1 ст. 228-1 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Черепанов оспаривает обоснованность осуждения, считает, что дело против него сфабриковано, был нарушен уголовно -процессуальный закон, просит снизить размер наказания с учетом раскаяния, состояния здоровья и семейного положения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия считает, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора.

Из представленных материалов видно, что постановлением президиума Тульского областного суда от 23 апреля 2007 года были изменены судебные решения в отношении Черепанова A.B.: его действия переквалифицированы с ч.1 ст. 228-1 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Поскольку к наказанию по приговору от 5 декабря 2005 года на основании ст. 70 УК РФ ему было присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 17 мая 2005 года в виде одного года лишения свободы, при назначении окончательного наказания ему не могло быть присоединено наказание в большем размере. Однако президиум Тульского областного суда, оставив приговор и кассационное определение без изменения, присоединил частично не отбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, тем самым ухудшил его положение, чего был не вправе делать.

Что же касается доводов жалобы осужденного об отмене приговора и последующих судебных решений, то они удовлетворению не подлежат.

Его вина в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто], Н [скрыто], протоколами следственных действий, заключением химической экспертизы, вещественными доказательствами, оценка которым дана в приговоре. Никаких оснований не соглашаться с выводами суда, изложенными в приговоре, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Черепанова A.B. удовлетворить частично.

2. Приговор Советского районного суда г. Тулы от 5 декабря 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 марта 2006 года и постановление президиума Тульского областного суда от 23 апреля 2007 года в отношении Черепанова [скрыто] В

изменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 5 декабря 2005 года присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 17 мая 2005 года в виде 1 года лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно ему назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 38-Д08-17

УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх