Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 38-Д12-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 38-Д12-11

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.
судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Семина Н.В. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 22 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего надзорную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2010 года Семин Н В ранее не судимый, осужден: 2 - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 6 июня 2010 года) к 5 годам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 8 июня 2010 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 10 июня 2010 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, .п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16 июня 2010 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Замотин В Н , ранее не судимый, осужден: - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 6 июня 2010 года) к 5 годам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 8 июня 2010 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 10 июня 2010 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, .п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16 июня 2010 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным постановлено исчислять с 16 июня 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Семин Н.В. и Замотин В.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 6,8, 10 и 16 июня 2010 года. 3 В надзорной жалобе осужденный Семин Н.В. оспаривает правильность квалификации его действий. Указывает, что оказывал пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта. Считает, что судом неправильно назначено наказание по каждому эпизоду. Просит об изменении приговора, переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ст. 228 УК РФ и снижении срока наказания.

Осужденным Замотиным В.Н. надзорная жалоба не принесена, уголовное дело в отношении него рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Семина Н.В., судебная коллегия находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Виновность Семина Н.В. и Замотина В.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой не менее 0,63 грамма, совершенном 6 июня 2010 года, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Б П А , Ш и свидетеля под псевдонимом об обстоятельствах проведения в отношении Семина и Заморина оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, материалами, полученными в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, заключением судебной экспертизы, из которых следует, что действия осужденных были направлены именно на сбыт наркотических средств, а не на пособничество в их приобретении, как об этом указывает осужденный Семин в своей жалобе.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что действия осужденных в этой части по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 6 июня 2010 года) квалифицированы правильно.

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Семина Н.В. и Замотина В.Н. судебные решения в части осуждения их за покушение на сбыт наркотических средств 8, 10 и 16 июня 2010 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ нарушение уголовно- процессуального закона и неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебных решений в порядке надзора.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных 4 мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» 6 июня 2010 года была проведена с целью документирования фактов преступной деятельности Семина Н.В. и Замотина В.Н. по сбыту наркотических средств и сбора их образцов для сравнительного исследования. В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия был установлен факт сбыта Семиным Н.В. и Замотиным В.Н. наркотического средства участвующему в проверочной закупке в качестве закупщика гражданину под псевдонимом . Несмотря на это, сотрудники УФСКН, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия Семина Н.В. и Замотина В.Н., но и вновь провели в отношении них 8, 10 и 16 июня 2010 года аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочные закупки» с привлечением того же гражданина под псевдонимом к приобретению у осужденных наркотических средств.

Как видно из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий 8, 10 и 16 июня 2010 года, связанных с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Семина Н.В. и Замотина В.Н. с целью документирования их преступной деятельности, проведение этих мероприятий не вызывалось необходимостью, так как они не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Ссылка в этих постановлениях на то, что данные мероприятия проводились с целью установления механизма сбыта наркотических средств, каналов их поставки и мест хранения, является несостоятельной, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия, как это видно из материалов дела, проводились по той же схеме, что и 6 июня 2010 года, и каких-либо новых результатов их проведение не имело. 5 При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что проведение «проверочных закупок» 8, 10 и 16 июня 2010 года в отношении осужденных Семина Н.В. и Замотина В.Н. не вызывалось необходимостью и они были проведены вопреки требованиям статьи 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в результате указанных «проверочных закупок», в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

В связи с изложенным, осуждение Семина Н.В. и Замотина В.Н. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 8, 10 и 16 июня 2010 года нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому состоявшиеся судебные решения в этой части подлежат отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 409 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Семина Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 февраля 2011 года в отношении Семина Н В и Замотина В Н в части их осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 8 июня 2010 года), по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 10 июня 2010 года), по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16 июня 2010 года) отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Исключить назначение наказания Семину Н.В. и Замотину В.Н. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения Семина Н.В. и Замотина В.Н. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 8 июня 2010 года), по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 10 июня 2010 года), по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16 июня 2010 года) признать за ними право на реабилитацию. 6 В остальной части состоявшиеся в отношении Семина Н.В. и Замотина В.Н. судебные решения оставить без-изменения.

Статьи законов по Делу № 38-Д12-11

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх