Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 38-Д12-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-Д12-13

от 5 сентября 2012 года

 

председательствующего Пелевина Н.П.

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Архипова А.Н. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 25 ноября 2010 года, которым

АРХИПОВ [скрыто]

ранее судимый:

30 февраля 2006 года по ст. 111 ч.З п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

13 декабря 2007 года по ст. 132 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 20 октября 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней;

27 июля 2010 года по ст. 162 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 мая 2011 года приговор в отношении

Архипова А.Н. изменён, его действия переквалифицированы на чЛ ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы, а в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Архипов А.Н. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недостоверных показаниях потерпевшей [скрыто] и свидетеля

[скрыто] противоречия в которых не устранены. Других доказательств

его вины по делу не имеется, неправильно применён уголовный закон, протокол судебного заседания не соответствует нормам уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам, но полагавшей необходимым судебные решения изменить, в соответствии со ст. 10 УК РФ назначенное осуждённому наказание смягчить, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Архипов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] 8 марта 2010 года в г. [скрыто]

области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Архипова А.Н. в совершении названного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе, показаниях потерпевшей [скрыто] свидетеля [скрыто] свидетеля [скрыто], протоколе опознания [скрыто]

осуждённого Архипова, заключении судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, которым дана мотивированная оценка с точки зрения их достоверности и допустимости.

Юридическая квалификация содеянного является правильной, законной и обоснованной.

Версия осуждённого о причинении потерпевшей телесных повреждений другими лицами судом проверена и обоснованно признана несостоятельной.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Доводы осуждённого о несогласии с протоколом судебного заседания не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие требованиям ст.260 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные постановления в части назначенного осуждённому наказания не соответствуют требованиям уголовного закона и подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в кассационном порядке был изменён приговор с переквалификацией действий осуждённого на новую редакцию уголовного закона от 7 марта 2011 года, исключившую нижний предел санкции названного уголовного закона, однако наказание ему оставлено в прежнем размере, что не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и не отвечает принципу справедливости наказания, которое подлежит смягчению.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Архипова А.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 25 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 мая 2011 года в отношении Архипова [скрыто] изменить, назначенное ему по ст. 111 ч.1 УК РФ

редакции от 7 марта 2011 года) наказание смягчить с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до четырёх (4) лет трёх (3) месяцев лишения свободы, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 27 июля 2010 года окончательно Архипову А.Н. назначить четыре (4) года девять (9) месяцев лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осуждённого Архипова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 38-Д12-13

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх