Дело № 38-Д12-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-Д12-23

от 26 декабря 2012 года

 

Председательствующего Ворожцова С.А., судей Безуглого Н.П., Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Москвина A.B. на постановление Ппавского районного суда Тульской области от 11 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 августа 2011 года.

Приговором Узловского городского суда Тульской области от 30 ноября 2009 года

Москвин [скрыто]

несудимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 11 мая 2011 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 30 ноября 2009 года приведен в соответствие с действующим уголовным законом. Действия Москвина A.B. переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Москвина A.B. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Баранова A.A. просивших об изменении судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю. полагавшей изменить судебные решения и смягчить назначенное осужденному наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством от 11 мая 2011 года, а также кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 августа 2011 года указывая, что переквалифицировав его действия по приговору от 30 ноября 2009 года на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года, суд необоснованно оставил без изменения назначенное ему наказание, не в полной мере применив новый уголовный закон, чем проигнорировал правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года. Просит о смягчении наказания до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При этом если уголовный закон смягчает наказание за деяние, за которое лицо отбывает наказание, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.4 ст. 111 УК РФ внесены изменения - из санкции статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При пересмотре приговора от 30 ноября 2009 года в порядке ст. 10 УК РФ суд, переквалифицировав действия Москвина A.B. на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), наказание осужденному не назначил, указав лишь об оставлении указанного приговора в остальной части без изменения.

Между тем, согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, применение уголовного закона, смягчающего наказание, предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при этом смягчение наказания производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.

Таким образом, суд, применив закон, улучшающий положение осужденного, фактически не выполнил требования ч.2 ст. 10 УК РФ и оставил вопрос о смягчении наказания без внимания.

При таких данных постановление Плавского районного суда Тульской области от 11 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 августа 2011 года в отношении Москвина A.B. подлежат изменению, а назначенное ему по ст. 111 ч.4 УК РФ наказание смягчению с учетом положений ст. 10 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Плавского районного суда Тульской области от 11 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 августа 2011 года в отношении Москвина [скрыто] изменить.

Смягчить Москвину A.B. по ч.4 ст.111 УК РФ (ред. ФЗ от 7.03.2011 года) наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Москвина A.B. без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 38-Д12-23

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх