Дело № 38-Д12-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шалумов Михаил Славович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-Д12-28

от 1 ноября 2012 года

 

председательствующего Старкова A.B., судей Скрябина К.Е. и Шалумова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Магеррамова Т.Р.о. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 12 февраля 2009 года, которым

Магеррамов [скрыто]

ранее судимый:

1) 15.02.1999 Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 24.09.1999 Новомосковским городским судом Тульской области по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от 01.02.2002 освобожден 08.02.2002 от наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день;

3) 05.02.2004 Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) 17.03.2004 Узловским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 15.02.2006;

5) 07.05.2007 мировым судьей судебного участка [скрыто] Новомосковского района Тульской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 26.02.2008 освобожден 11.03.2008 от наказания условно-досрочно на 2 месяца 9 дней;

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (за преступление от 3 апреля 2008 г.) на 3 года;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (за преступление от 5 апреля 2008 г.) на 3 года; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (за преступление от 9 апреля 2008 г.) на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.05.2007 в виде 1 месяца лишения свободы назначено окончательное наказание 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 апреля 2008 г. Наказание осужденным Магеррамовым отбыто.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Магеррамов осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилированного опия в ходе проверочных закупок, производившихся у него сотрудниками госнаркоконтроля с участием [скрыто] 3, 5 и 9 апреля 2008 г.

Постановлением судьи Тульского областного суда от 22 июля 2010 г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Магеррамова отказано, с чем согласился и.о. председателя указанного суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 г. по надзорной жалобе осужденного Магеррамова возбуждено надзорное производство, жалоба вместе с делом направлены на рассмотрение президиума Тульского областного суда, однако ввиду отсутствия кворума в

президиуме переданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснения защитника осужденного Магеррамова Т.Р.о. - адвоката Баранова A.A., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, судебные решения изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный Магеррамов Т.Р.о. высказывает несогласие с приговором, считая необоснованным его осуждение за три самостоятельных преступления, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, так как после проведения проверочной закупки 3 апреля 2008 года сотрудники правоохранительных органов были обязаны задержать его и принять меры по пресечению его преступных действий, но не сделали этого, и под их контролем позволили ему продолжить преступную деятельность, что не соответствует их служебным обязанностям. Одновременно указывает на недопустимость положенных в основу приговора доказательств и искажение судом их смысла, влияющего на доказанность его вины, а поэтому полагает приговор основанным на предположениях. По мнению осужденного, судом не приняты во внимание его доводы о погашении судимости по приговору от 24 сентября 1999 года, что влияет на вид рецидива в его действиях. Просит об отмене приговора или его изменении по доводам жалобы.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их частично обоснованными, а приговор подлежащим отмене в части осуждения Магеррамова за преступления от 5 и 9 апреля 2008 г. с прекращением производства по делу ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, для проверки поступившей в

УФСКН [скрыто] информации о том, что гражданин по имени

[скрыто] на территории [скрыто] занимается

незаконным сбытом наркотических средств, и получения доказательств сбыта [скрыто] наркотических средств, выявления его возможных соучастников сотрудниками госнаркоконтроля на основании постановления, утвержденного заместителем начальника УФСКН [скрыто] 3 апреля 2008 года

проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в которой была использована помощь оперативного сотрудника ЧГ

В ходе проведения проверочной закупки оперативная информация в отношении [скрыто] подтвердилась, установлена личность [скрыто] каковым являлся Магеррамов Т.Р.о., выявлен факт продажи Магеррамовым [скрыто] за [скрыто] одного шприца, содержащего наркотическое средство -

ацетилированный опий массой 0,058 грамм, подтвержденный доказательствами, собранными на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенными в приговоре: материалами оперативно-розыскной деятельности;

подробными показаниями Ч об обстоятельствах встречи с Магеррамовым 3 апреля 2008 г. в [скрыто] и реализации ему последним одного

шприца с опием; показаниями допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников УФСКН [скрыто]

организовавших проведение проверочной закупки с участием [скрыто] показаниями [скрыто] и [скрыто] принимавших участие в проверочной закупке в качестве понятых; показаниями свидетеля [скрыто] об изготовлении и реализации Магеррамовым ацетилированного опия; заключением химической экспертизы; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании Магеррамов факт сбыта опия Чщ Щ отрицал, однако суд, проверив и оценив данные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела и осуждения Магеррамова, и опровергают в полном объеме доводы Магеррамова о непричастности к совершению преступления.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства по данному преступлению исследованы все имеющие значение для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для установления фактических обстоятельств дела и повлиять на выводы суда, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий осужденного по преступлению от 3 апреля 2008 г. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Наказание Магеррамову за данное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, всех обстоятельств дела и сведений о личности виновного, в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Доводы осужденного о необоснованном учете судимости от 24.09.1999, которая, по его мнению, на момент совершения преступления 3 апреля 2008 г. была погашена, не основаны на законе и материалах дела. Неотбытая часть наказания, назначенного ему приговором от 24.09.1999 за тяжкое преступление (кражу с незаконным проникновением в жилище), была частично присоединена к наказанию, назначенному приговором от 05.02.2004, и частично сложена с наказанием по приговору от 17.03.2004, вследствие чего данное наказание было фактически отбыто им 15 февраля 2006 г., и с этой даты подлежит исчислению срок погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения нового тяжкого преступления 3 апреля 2008 г. данная судимость погашена не была, и суд правильно установил в действиях Магеррамова опасный рецидив преступлений.

Что же касается покушений на незаконный сбыт наркотических средств 5 и 9 апреля 2008 г., то приговор в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Согласно ст. 7 Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела.

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено

преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Однако, вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того как сотрудники госнаркоконтроля 3 апреля 2008 г. уже выявили факт сбыта Магеррамовым наркотического средства, содержащий все признаки тяжкого преступления, имели возможность пресечь преступные действия Магеррамова и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь, 5 и 9 апреля 2008 г. посредством действий сотрудника [скрыто] стали проводить оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки в отношении уже известного им лица по тем же самым основаниям, что и проверочная закупка от 3 апреля 2008 г. (т. 1 л.д. 56, 84), предоставляя возможность сбытчику наркотических средств продолжать заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств вины осужденного.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. В этой связи обвинение Магеррамова в сбыте наркотиков 5 и 9 апреля 2008 г. нельзя считать подтвержденным допустимыми доказател ьствам и.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Магеррамова Т.Р.о. удовлетворить частично.

2. Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 12 февраля 2009 года в отношении Магеррамова [скрыто] в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (за преступление от 5 апреля 2008 г.) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (за преступление от 9 апреля 2008 г.) отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за Магеррамовым право на реабилитацию.

3. Тот же приговор в отношении Магеррамова в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (за преступление от 3 апреля 2008 г.) на 3 года лишения свободы изменить:

исключить указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК

РФ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 мая 2007 г. в виде 1 месяца лишения свободы назначить окончательное наказание 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Магеррамова Т.Р.о. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 38-Д12-28

УК РФ Статья 86. Судимость
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх