Дело № 38-Д12-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-Д12-31

от 22 ноября 2012 года

 

председательствующего Старкова A.B. судей Хомицкой Т.П. и Скрябина К.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Золотарева B.C. о пересмотре приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 4 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 ноября 2010 года.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 4 июня 2010 года

судимый: 1.02.1999г. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст..228 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11 февраля 2004 года на 2 года 2 месяца 7 дней,

осужден по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 8 сентября 2009 г.) к 4 годам лишения свободы; по ч.З ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 17 сентября 2009 г.) к 4 годам лишения свободы; по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 18 сентября 2009г.) - к 4 годам лишения свободы; по п."б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 ноября 2010 года приговор в части осуждения Золотарева по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; наказание, назначенное по ч.З ст.69 УК РФ, смягчено до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Золотарев, с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (три преступления), выявленных в ходе проведения 8, 17, 18 сентября 2009 года в

[скрыто] проверочных закупок с участием

покупателя [скрыто]", и в содержании притона для потребления наркотических

средств.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Баранова A.A., мнение прокурора Полеводова С.Н. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе и дополнениям к ней осужденный Золотарев B.C.

выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий. Указывает, что все его действия по преступлениям, предусмотренным ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, являются тождественными, охватывались единым умыслом и должны быть квалифицированы одной статьей. Кроме того, проведение повторных "проверочных закупок" является незаконным. Просит его действия по покушению на незаконный сбыт наркотических средств квалифицировать одной статьей и учесть, что он является инвалидом 2 группы..

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит приговор и кассационное определение, постановленные в отношении Золотарева, подлежащими в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 17 и 18 сентября 2009 года отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010 г.) проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка наркотических средств" являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа

1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010г.), и выполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из приговора, с учетом внесенных в него изменений, Золотарев признан виновным и осужден за покушение на сбыт наркотических средств в ходе проверочных закупок 8, 17 и 18 сентября 2009 года. Судом первой инстанции его действия за каждое из трех указанных преступлений были квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу для получения доказательств сбыта Золотаревым наркотического средства оперативными сотрудниками была использована помощь [скрыто] [", действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

В отношении установленных судом обстоятельств по факту покушения на сбыт наркотических средств 8 сентября 2009 года и содержания притона для потребления наркотических средств, Судебная

коллегия находит выводы суда о доказанности вины Золотарева правильными и обоснованными, надлежаще мотивированными в приговоре.

В то же время, из имеющихся в деле однотипных постановлений о проведении проверочных закупок следует, что оперативные мероприятия в отношении Золотарева каждый раз проводились на основании имевшейся у сотрудников информации о том, что известный гражданин Золотарев занимается распространением наркотического средства (ацетилированного опия). Как указано в постановлениях, проведение проверочных закупок необходимо для изобличения Золотарева в преступной деятельности, установления качественных характеристик вещества, выявления лиц, оказывающих ему содействие в сбыте, установления источника приобретения (т.1 л.д. 39,57,76).

После проведения проверочной закупки 8 сентября 2009 года, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт именно Золотаревым наркотического средства - ацетилированного опия [скрыто], сотрудниками правоохранительных органов были проведены повторные аналогичные проверочные закупки в отношении Золотарева с привлечением [скрыто]" - 17 и 18 сентября 2009года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010 г.), одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако, как следует из материалов дела, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 8 сентября 2009 года сотрудники уже выявили факт сбыта Золотаревым наркотического средства, они не только не пресекли его действий, но и вновь привлекли [скрыто]» к приобретению у осуждённого наркотических средств.

Таким образом, действия работников правоохранительных органов, которые вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как уже был выявлен факт сбыта Золотаревым наркотического средства, не пресекли его действия, а вновь 17 и 18 сентября 2009 года, посредством действий привлечённого лица - [скрыто] Щ", провели повторные оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" в отношении уже известного им Золотарева, нельзя признать законными.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в

основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по факту не вызывавшейся необходимостью повторной проверочной закупки 22 марта 2011 года, проведённых вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010 г.).

Следует отметить, что в судебных решениях отсутствуют убедительные выводы о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью изобличения его в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вызывались какой -либо необходимостью, поскольку, как следует из материалов дела, последующая проверочная закупка проводилась в отношении лица, известного правоохранительным органам уже на момент первой проверочной закупки, и по тем же основаниям.

Не являются убедительными и основания, указанные в постановлениях о проведении проверочных закупок, целью которых было выявление лиц, оказывающих содействие Золотареву в сбыте, установление источника приобретения наркотических средств, поскольку действия оперативных сотрудников в рамках данного оперативного мероприятия - закупки наркотического вещества у конкретного лица - не могут быть признаны, как позволяющие эти цели реализовать, тем более, что ряд этих оснований уже являлись целями проведения проверочной закупки 8 сентября 2009 года. К тому же, каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий, именно в рамках проведения «проверочной закупки», не имело.

На основании изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым судебные решения в части осуждения Золотарева по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств от 17 и 18 сентября 2009 года, квалифицированным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отменить с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку в силу ст. 5 УПК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности, совершенного Золотаревым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, судом обоснованно не установлено оснований и для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ.

При постановлении приговора и изменений, внесенных кассационным определением областного суда были учтены характеризующие данные о личности Золотарева, наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом юридической оценки действий осужденного и изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Судебная коллегия полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

В связи с отменой приговора в части осуждения Золотарева по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за осужденным на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Золотарева B.C. удовлетворить частично.

Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 4 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 ноября 2010 года в отношении Золотарева [скрыто] в части его осуждения

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступлений 17 и 18 сентября 2009 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 сентября 2009 года) и ч. 1 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Золотареву B.C. 5 лет лишения свободы.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступлений 17 и 18 сентября 2009 года, признать за Золотаревым B.C. право на реабилитацию.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без

Статьи законов по Делу № 38-Д12-31

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх