Дело № 38-Д12-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-Д12-34

от 26 декабря 2012 года

 

председательствующего Ворожцова С. А.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Чернышкова Н.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 января 2003 года, которым

ЧЕРНЫШКОВ [скрыто], ранее [скрыто]

судимый 4 августа 1999 года по ст. 163 ч. 2 п.»а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 18 апреля 2000 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней,

осуждён:

по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчисляется с 16 декабря 2002 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9 апреля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 25 июня 2004 года приговор изменён в соответствии с новым уголовным законом, исключено указание об осуждении Чернышкова Н.В. по приговору от 4 августа 1999 года, наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива, вид режима исправительной колонии изменён с особого на строгий.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 9 октября 2006 года приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 января 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9 апреля 2003 года изменены, наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ снижено до 10 лет 9 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 11 лет лишения свободы; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 25 июня 2012 года приговор изменён, действия Чернышкова Н.В. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) со снижением наказания до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осуждённый Чернышков Н.В. указывает, что президиум областного суда при пересмотре судебных решений не рассмотрел вопроса о смягчении ему наказания по ст. 139 ч. 2 УК РФ, необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, вместо ст. 69 УК РФ. При этом просит учесть его помощь органам следствия, наличие у него заболевания и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Баранова A.A., поддержавшего надзорную жалобу осуждённого Чернышкова Н.В. по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей необходимым постановление президиума Тульского областного суда изменить, окончательное наказание осуждённому считать назначенным с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, вместо ст. 70 УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Чернышков Н.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нём лица с применением насилия и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступления совершены 17 марта 2002 года в [скрыто] при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению частично.

Выводы суда о доказанности вины и юридической квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, что осуждённым в жалобе не оспаривается.

С учётом внесённых в приговор изменений последующими судебными решениями наказание осуждённому соответствует принципу его справедливости, в том числе, и по ст. 139 ч. 2 УК РФ.

Ошибочное указание в постановлении президиума областного суда о назначении окончательного наказания по совокупности с применением ст. 70 УК РФ, вместо ст. 69 УК РФ, является лишь формальным нарушением закона, не повлиявшим на ухудшение положения осуждённого при фактическом смягчении ему наказания, а данное нарушение возможно уточнить путём внесения в постановление суда надзорной инстанции соответствующего изменения.

Постановление Щекинского районного суда Тульской области также улучшает положение осуждённого и не свидетельствует о нарушении им процессуальных полномочий, которые бы нарушали права осуждённого и ухудшали его положение.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы осуждённого Чернышкова Н.В. в остальной её части и смягчения ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Чернышкова Н.В. удовлетворить частично.

Постановление президиума Тульского областного суда от 9 октября 2006 года в отношении Чернышкова [скрыто] В I которым в отношении

него изменены приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 января 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9 апреля 2003 года, изменить, наказание по совокупности преступлений считать ему назначенным на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, вместо ст. 70 УК РФ.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осуждённого Чернышкова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ворожцов С.А.

Судьи: Пелевин Н.П. и Безуглый Н.П.

Статьи законов по Делу № 38-Д12-34

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх