Дело № 38-Д12-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-Д12-36

от 5 декабря 2012 года

 

председательствующего Старкова A.B.,

при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденной Ананьевой Т.Ю. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 21 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., мнение прокурора Полеводова С.Н. полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению частично, Судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Советского районного суда г. Тулы от 21 июля 2009 года

Ананьева [скрыто]

нее не судимая,

осуждена к лишению свободы:

по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2 апреля 2009 года) на 5 лет,

по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 3 апреля 2009 года) на 5 лет,

по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 4 апреля 2009 года) на 5 лет,

по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 5 апреля 2009 года) на 5 лет,

по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 7 апреля 2009 года) на 5 лет,

по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 14 апреля 2009 года) на 5 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2009 года.

Грибков [скрыто]

ранее не судимый

осужден к лишению свободы:

по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2 апреля 2009 года) на 5 лет,

по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 3 апреля 2009 года) на 5 лет,

по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 4 апреля 2009 года) на 5 лет,

по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 5 апреля 2009 года) на 5 лет,

по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 7 апреля 2009 года) на 5 лет,

по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 14 апреля 2009 года) на 5 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 сентября 2011 года приговор в отношении Ананьевой Т.Ю. и Грибкова A.A. оставлен без изменения.

Приговор в отношении Грибкова A.A. пересматривается в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ.

Приговором суда Ананьева Т.Ю. и Грибков A.A. осуждены:

за совершение 2 апреля 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - препарата (смеси), содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,679 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

за совершение 3 апреля 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - препарата (смеси), содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,663 гр., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

за совершение 4 апреля 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - препарата (смеси), содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,665 гр., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

за совершение 5 апреля 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - препарата (смеси), содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,673 гр., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

за совершение 7 апреля 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - препарата (смеси), содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,601 гр., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

за совершение 14 апреля 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - препарата (смеси), содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,058 гр., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в апреле 2009 года в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Ананьева Т.Ю. выражает несогласие с приговором и кассационным определением. Оспаривает вывод, содержащийся в кассационном определении, об отсутствии единого умысла на сбыт наркотических средств. Считает, что судом не опровергнуты её доводы о единовременном приобретении наркотических средств, которые она и Грибков A.A. впоследствии сбывали частями одному и тому же лицу в короткий промежуток времени. Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, а также требованиям ст. 143, 144 УПК РФ, сотрудники УФСКН России по ~ области после проведения 2 апреля

2009 года в отношении неё ОРМ «проверочная закупка» не только не пресекли дальнейшую преступную деятельность, но и вновь провели 3, 4, 5, 7 и 14 апреля 2009 года аналогичные оперативно-розыскные мероприятия. Поэтому результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий не могут быть положены в основу приговора в качестве допустимых доказательств. Имевшая место со стороны сотрудников полиции провокация преступлений лишила её права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в части разоблачения действий Грибкова

A.A. на ранних стадиях следствия. Просит изменить приговор и кассационное определение.

Дело принято к производству Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с невозможностью его рассмотрения в надзорном порядке из-за отсутствия кворума в Тульском областном суде.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что состоявшиеся в отношении Ананьевой Т.Ю. и Грибкова A.A. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Ананьева Т.Ю. и Грибков A.A. осуждены за покушения на незаконный сбыт наркотических средств во время проведения ОРМ «проверочная закупка» 2, 3, 4, 5, 7 и 14 апреля 2009 года. Для получения доказательств их преступной деятельности была использована помощь лица под псевдонимом [скрыто]», действовавшего в рамках оперативно - розыскных мероприятий.

Таким образом, ОРМ «проверочная закупка» 2 апреля 2009 года проведена на основании имеющейся оперативной информации об осуществлении Ананьевой Т.Ю. вместе с Грибковым A.A. незаконного сбыта наркотического средства - героина, в крупном размере, в целях установления механизма сбыта наркотических средств и сбора образцов для сравнительного исследования. В ходе этого оперативно-розыскного мероприятия установлен факт сбыта Ананьевой Т.Ю. и Грибковым A.A. наркотического средства участвующему в «проверочной закупке» в качестве закупщика гражданину под псевдонимом [скрыто] >.

Этот факт подтвержден материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетеля под псевдонимом «К^(», самих осужденных, свидетелей [скрыто] и других, а также [скрыто]

[скрыто] и других, принимавших участие в проверочной закупке в качестве

понятых; заключениями химических экспертиз; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

За совершение этого преступления Ананьева Т.Ю. и Грибков A.A. обоснованно осуждены по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Однако, несмотря на выявленное преступление, 3, 4, 5, 7 и 14 апреля 2009 года в отношении Ананьевой Т.Ю. и Грибкова A.A. сотрудниками правоохранительных органов были вновь проведены еще 5 аналогичных оперативно-розыскных мероприятий - проверочные закупки с участием того же лица под псевдонимом

«кЩ».

Между тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно -

розыскной деятельности», одной из основных ее задач является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Согласно ст.7 Федерального закона основаниями проведения оперативно - розыскных мероприятий являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела.

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того как сотрудники милиции уже выявили факт сбыта Ананьевой Т.Ю. и Грибковым A.A. наркотического средства, содержащий все признаки тяжкого преступления, имели возможность пресечь их преступные действия и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по их задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь 3, 4, 5, 7 и 14 апреля 2009 года посредством действий лица под псевдонимом «К Щ стали проводить оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки в отношении уже известных им лицам по тем же самым основаниям, что и проверочная закупка от 2 апреля 2009 года, предоставляя возможность сбытчикам наркотических средств длительное время продолжать заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств вины осужденной.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют

юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. В этой связи факты сбыта Ананьевой Т.Ю. и Грибковым A.A. наркотических средств 3, 4, 5, 7 и 14 апреля 2009 года нельзя считать подтвержденными допустимыми доказательствами.

Поскольку осуждение Ананьевой Т.Ю. и Грибкова A.A. за события, имевшие место 3, 4, 5, 7 и 14 апреля 2009 года, основано на недопустимых доказательствах, судебные решения в этой части подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Другие доводы осужденной удовлетворению не подлежат, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, связи с отменой приговора и прекращением производства по делу за события имевшие место 3, 4, 5, 7 и 14 апреля 2009 года, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, судебная коллегия считает необходимым признать в этой части право Ананьевой Т.Ю. и Грибкова A.A. на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденной Ананьевой Т.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Тулы от 21 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 октября 2009 года в отношении Ананьевой [скрыто] и Грибкова

[скрыто] t в части их осуждения по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.

228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 3, 4, 5, 7 и 14 апреля 2009 года отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Ананьевой Т.Ю. и Грибковым A.A. в этой части право на реабилитацию.

Исключить из приговора указание о назначении Ананьевой Т.Ю. и Грибкову A.A. наказания на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Считать осужденными Ананьеву Т.Ю. и Грибкова A.A. по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2 апреля 2009 года) к 5 годам лишения свободы, каждого.

В остальной части судебные решения в отношении них оставить без изменения, а надзорную жалобу Ананьевой Т<К5Г бёз~улювлетвооения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 38-Д12-36

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УПК РФ Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления
УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх