Дело № 38-Д12-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-Д12-45

от 23 января 2013 года

 

председательствующего - Старкова A.B., судей - Нестерова В.В. и Безуглого Н.П.,

при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Печенова М.В. на постановление президиума Тульского областного суда от 27 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей, что состоявшиеся в отношении Печенова М.В. судебные решения следует изменить и снизить назначенное ему наказание, судебная коллегия

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 7 июня 2010 года в отношении

 

установила:

 

Печенова М

В

, судимого:

1) 22 мая 2007 года Перемышльским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 25 июля 2007 года Суворовским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 28 августа 2007 года Суворовским районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 7 октября 2008 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

указанные выше приговоры на основании ст. 10 УК РФ приведены в соответствие с новым уголовным законом и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) постановлено смягчить назначенное Печенову М.В. наказание:

- по приговору от 22 мая 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы;

- по приговору от 25 июля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 28 августа 2007 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2011 года приговоры от 22 мая 2007 года, 25 июля 2007 года и 28 августа 2007 года в отношении Печенова М.В. приведены в соответствие с изменения, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, его действия квалифицированы:

- по приговору от 22 мая 2007 года по ч 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ),

- по приговору от 25 июля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), во вводной части приговора постановлено указать на судимость по приговору от 22 мая 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ),

- по приговору от 28 августа 2007 года во вводной части постановлено указать на судимость по приговору от 22 мая 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по приговору от 25 июля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 июля 2011 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 26 марта 2012 года приговоры от 25 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 7 июня 2010 года и от 11 мая 2001 года), от 28 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума от 7 октября 2008 года, постановлениями судов от 7 июня 2010 года и от 11 мая 2011 года) в отношении Печенова М.В. изменены:

- по приговору от 25 июля 2007 года его действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой смягчено наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 28 августа 2007 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, назначено 7 лет лишения свободы; наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 27 августа 2012 года постановление Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 июля 2011 года в отношении Печенова М.В. изменены:

- смягчено наказание, назначенное приговором от 22 мая 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 7 июня 2010 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

- смягчено наказание, назначенное приговором от 25 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 7 июня 2010 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 5 лет 1 месяца лишения свободы;

- смягчено наказание, назначенное приговором от 28 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 7 октября 2008 года и постановлением Донского городского суда Тульской области от 7 июня 2010 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осуждённый Печенов М.В., выражая несогласие с постановлением президиума Тульского областного суда от 27 августа 2012 года, указывает, что при принятии указанного решения суд не учел постановление Донского городского суда Тульской области от 26 марта 2012 года о смягчении ему наказания при приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, до 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Печенова М.В., судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основаниями для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УРК РФ постановление, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные выше требования закона при приведении приговоров в отношении Печенова М.В. в соответствие с новым уголовным законом судом в полной мере не выполнены.

Как видно из представленных материалов дела, рассмотрев надзорную жалобу осужденного Печенова М.В. о пересмотре постановления Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 июля 2011 года, президиум Тульского областного суда обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, внес в указанные судебные решения изменения, смягчил назначенное Печенову М.В. наказание по приговору от 22 мая 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ года (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 4 лет 4 месяцев лишения свободы и правильно указал в постановлении на необходимость смягчения наказания, назначенного Печенову М.В. по приговору от 25 июля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также на

необходимость смягчения наказание, назначенное Печенову М.В. по приговору от 28 августа 2007 года на основании ч. 5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, постановив смягчить наказание, назначенное Печенову М.В. по приговору от 25 июля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 5 лет 1 месяца лишения свободы, а по приговору от 28 августа 2007 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 7 лет 7 месяцев лишения свободы, президиум областного суда не учел, что постановлением Донского городского суда Тульской области от 26 марта 2012 года наказание Печенову М.В. было уже смягчено по приговору от 25 июля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 9 месяца лишения свободы, а по приговору от 28 августа 2007 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что состоявшиеся в отношении осужденного Печенова М.В. судебные решения следует изменить и смягчить наказание, назначенное Печенову М.В. по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 25 июля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также наказание, назначенное по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 28 августа 2007 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того судебная коллегия считает, что, вопреки содержащимся в постановлении Донского городского суда Тульской области от 26 марта 2012 года выводам, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменений, улучшающих положение Печенова М.В., осужденного по данной статье к наказанию в виде лишения свободы, не вносилось, поэтому его действия по приговору от 25 июля 2007 года президиумом областного суда правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила: Надзорную жалобу осужденного Печенова М.В. удовлетворить.

Постановление Донского городского суда Тульской области от 7 июня

2010 года, постановление Донского городского суда Тульской области от 11 мая

2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 июля 2011 года, постановление Донского

городского суда Тульской области от 26 марта 2012 года и постановление президиума Тульского областного суда от 27 августа 2012 года в отношении Печенова [скрыто] изменить:

считать Печенова М.В. осужденным по приговору Перемышльского районного суда Калужской области от 22 мая 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ года (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное Печенову М.М. по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 25 июля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), до 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Перемышльского районного суда Калужской области от 22 мая 2007 года, назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное Печенову М.М. по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 28 августа 2007 года на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся в отношении осужденного Печенова М.В. судебные решения оставить безизйенёнй^.

Председательствующий I

Судьи

Статьи законов по Делу № 38-Д12-45

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх