Дело № 38-Д13-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 38-Д13-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБотина А.Г.,
судейАбрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Зимина Р.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 г. и постановление президиума Тульского областного суда от 16 июля 2013 г.

По приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2008 г.

Зимин Р А , судимый: 1) 22 декабря 2003 г. Заокским районным судом Тульской области по п. г» ч. 2 ст. 161, ч.

2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 2) 21 марта 2007 г. Заокским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 21 сентября 2007 г.), 2) 27 февраля 2008 г. Заокским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Плавского районного суда Тульской области от 2 сентября 2008 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Зимину Р.А. по приговору от 17 апреля 2008 года, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 27 февраля 2008 года, и окончательно ему назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 г., вынесенному в порядке приведения приговоров в отношении Зимина Р.А. в соответствие с действующим в то время законодательством : - по приговору Зареченского районного суда Тульской области от 17 апреля 2008 года действия Зимина Р.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ; - по приговору Заокского районного суда Тульской области от 27 февраля 2008 г. действия Зимина Р.А. переквалифицированы с ч.1 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

В кассационном порядке материал о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не рассматривался.

По постановлению президиума Тульского областного суда от 16 июля 2013 г. постановление Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 г. в отношении Зимина Р.А. изменено, назначенное ему наказание смягчено: - по приговору Заокского районного суда Тульской области от 27 февраля 2008 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - до 8 месяцев лишения свободы; - по приговору Зареченского районного суда Тульской области от 17 апреля 2008 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление районного суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение прокурора Гулиева А.Г., предложившего приговор и постановление президиума областного суда изменить, смягчив назначенное Зимину Р.А. наказание, Судебная коллегия

установила:

в надзорной жалобе осужденный Зимин Р.А., выражая несогласие с постановлением президиума Тульского областного суда от 16 июля 2013 года, указывает, что суд надзорной инстанции, смягчив наказание, назначенное ему по приговорам от 27 февраля 2008 г. и от 17 апреля 2008 г., в то же время оставил без изменения окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия полагает надзорную жалобу Зимина Р.А. подлежащей удовлетворению, а постановленные в отношении него судебные решения - пересмотру.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частично сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Назначаемое в таком случае осужденному окончательное наказание должно отвечать не только требованиям ст. 6 УК РФ, согласно которой применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но и указанным правилам назначения наказания по совокупности преступлений. И уж во всяком случае, назначаемое осужденному окончательное наказание должно зависеть от размера наказания, назначенного за каждое из входящих в совокупность преступлений.

С учетом этого, коль скоро президиумом Тульского областного суда было снижено наказание, назначенное Зимину Р.А. по приговорам от 27 февраля 2008 г. (на 1 месяц лишения свободы) и от 17 апреля 2008 г.

(на один месяц лишения свободы), в обязательном порядке обсуждению судом подлежал и вопрос о размере окончательного наказания, подлежащего назначению осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, как следует из постановления президиума Тульского областного суда от 16 июля 2013 г., этой судебной инстанцией данный вопрос не обсуждался, и в своем решении президиум не привел каких- либо доводов, обосновывающих невозможность смягчения наказания, назначенного по совокупности преступлений, после того, как было смягчено наказание, назначенное за каждое из входящих в совокупность отдельных преступлений.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ Судебная коллегия полагает доводы, приведенные в жалобе осужденного Зимина Р.А., подлежащими удовлетворению, а принятые в отношении него решения, касающиеся назначения наказания по совокупности преступлений, - подлежащими изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 2 сентября 2008 г., постановление Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2013 г., постановление президиума Тульского областного суда от 16 июля 2013 г. в отношении Зимина Р А изменить: смягчить наказание, назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за совершение которых он осужден по приговорам Заокского районного суда Тульской области от 27 февраля 2008 г. и Зареченского районного суда г. Тулы Тульской области от 17 апреля 2008 г., до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий - Судьи:

Статьи законов по Делу № 38-Д13-30

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх