Дело № 38-Д14-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 38-Д14-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЛаврова Н.Г.,
судейПейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной (надзорной) жалобе осуждённой Копченковой Т.В. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 7 октября 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 апреля 2011 г. и постановление президиума Тульского областного суда от 17 сентября 2013 г.

По приговору Центрального районного суда г.Тулы от 7 октября 2010 г.

Копченкова Т В ранее судимая 21 ноября 2001 г. Зареченским районным судом г.Тулы, с учётом последующих изменений, по ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании постановления от 1 ноября 2004 г. освобождена условно- досрочно на 3 года 4 месяца 27 дней, осуждена: - по п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс. руб.; - по п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс. руб.; - по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс. руб.; - по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс. руб.

На основании ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 тыс. руб.

1 1 Она же оправдана по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228 , п. «а» ч.З ст.228 , ч.З 1 1 ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228 , ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228 , ч.1 ст.ЗО и пп. «а», «г» ч.З ст.228 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Постановлено денежные средства в сумме руб., изъятые у Копченковой Т.В., конфисковать, обратив в собственность государства.

По этому же уголовному делу осуждены Промышляева М.А. и Оглу М.К., оправданы Михейков А.И. и Телышев Р.В. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 апреля 2011 г. приговор в отношении Копченковой Т.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 17 сентября 2013 г. приговор Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 апреля 2011 г. в отношении Копченковой Т.В. изменены: - в части, касающейся осуждения Копченковой Т.В. по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ (за преступление, совершённое 25 декабря 2008 г.), приговор отменён, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; - на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ (за преступление, совершённое 25 декабря 2008 г.), а также в связи с оправданием по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.228 УК РФ (за преступление, совершённое 6 января 2009 г.), п. «а» ч.З ст.228 УК РФ (за преступление, совершённое 15 января 2009 г. примерно в 15 час. 5 мин.), ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228 УК РФ (за преступление, совершённое 15 января 2009 г. примерно в 17 час. 40 мин.), ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228 УК РФ (за преступление, совершённое 23 января 2009 г.), ч.1 ст.ЗО и пп. «а», «г» ч.З ст.228 УК РФ (за преступление, совершённое 3 февраля 2009 г.) признано за Копченковой Т.В. право на реабилитацию; - на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст.228 УК РФ (за преступление, совершённое 11 декабря 2008 г.), п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ (за преступление, совершённое 16 декабря 2008 г.), по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ (за преступление, совершённое 22 декабря 2008 г.), путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Копченковой Т.В. 9 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 тыс. руб.

В остальном судебные решения в отношении Копченковой Т.В. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пеисиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, изложенные в надзорной жалобе, и мотивы постановления о передаче кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Кабалоевой В.М. в защиту интересов осуждённой Копченковой Т.В., поддержавшей доводы своей подзащитной, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., полагавшей судебные решения в отношении Копченковой Т.В. изменить, приговор и последующие судебные решения в части конфискации денежных средств в сумме руб.

отменить, дело направить в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, в остальном решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

с учётом последующих изменений, внесённых в приговор, Копченкова Т.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления ею совершены 11, 16 и 22 декабря 2008 г. в г.Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В жалобе Копченкова Т.В., выражая несогласие с постановлением президиума, указывает, что доказательств её вины по эпизодам 11 и 16 декабря 2008 г. по делу не добыто, уголовное дело в отношении её сфабриковано, свидетели З К З Т не являлись очевидцами происходивших событий, в связи с чем ничего по делу пояснить не могли, а свидетель М являвшаяся основным свидетелем по делу, не была вызвана в судебное заседание.

Считает, что свидетель Г оговорил её в содеянном. Полагает, что её действия по эпизоду 22 декабря 2008 г. были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем приговор по данному эпизоду основан на недопустимых доказательствах. Ссылается на необоснованность конфискации денежных средств в сумме руб.

Просит о переквалификации её действий по эпизоду 16 декабря 2008 г. на ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228 УК РФ, а приговор в части осуждения её по эпизоду 22 декабря 2008 г. отменить за отсутствием в действии состава преступления и смягчить назначенное ей наказание до фактически отбытого.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной (надзорной) жалобе осуждённой Копченковой ТВ., Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Копченковой Т.В. в сбыте 11 декабря 2008 г. Г наркотического средства - препарата (смеси), содержащего диацетилморфин (героин), массой 1,914 г, а 16 декабря 2008 г.

- 0,936 г, а также в покушении на сбыт наркотического средства - препарата (смеси), содержащего диацетилморфин (героин), массой 1,187 г « », совершённом 22 декабря 2008 г., соответствующими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам уголовного дела и подтверждёнными совокупностью исследованных судом доказательств, должный анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

Как усматривается из приговора Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2010 г. и материалов уголовного дела, всем собранным по делу и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Г свидетелей З К , З Т не являвшихся очевидцами преступления, но которым было известно об обстоятельствах содеянного и других имеющих значение для разрешения уголовного дела обстоятельствах, а также иным доказательствам, судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Не доверять показаниям свидетеля Г у суда оснований не имелось, каких-либо причин для оговора Копченковой Т.В. не установлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы осуждённой о невызове в суд свидетеля М поскольку председательствующим были приняты все необходимые меры для её извещения и доставления в судебное заседание.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену в кассационном порядке состоявшихся в отношении Копченковой Т.В. судебных решений, не усматривается.

Доводы, указанные в жалобе осуждённой Копченковой Т.В., о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе проведения 22 декабря 2008 г. сотрудниками правоохранительных органов оперативного мероприятия «проверочная закупка» несостоятельны.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел на сбыт наркотического средства героина у Копченковой Т.В. сформировался независимо от действий сотрудников УФСКН.

Квалификация действий Копченковой Т.В. по п. «б» ч.2 ст. 228' УК РФ является правильной, и оснований для переквалификации их на ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228 УК РФ, о чём просит осуждённая в своей жалобе, не имеется.

Наказание Копченковой Т.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела.

Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и последующие решения в отношении Копченковой Т.В. в части конфискации денежных средств в сумме руб. подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Копченкова Т.В. 11 декабря 2008 г. незаконно сбыла Г наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий диацетилморфин (героин), массой 1,914 г, получив за это деньги в сумме руб.; 16 декабря 2008 г. она также незаконно сбыла Щ наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий диацетилморфин (героин), массой 0,936 г, получив за это деньги в сумме руб.; 22 декабря 2008 г. Копченкова Т.В. в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыла « » за руб. наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий диацетилморфин (героин), массой 1,187 г.

В ходе личного досмотра у Копченковой Т.В. были обнаружены и изъяты деньги в сумме руб., принадлежавшие, как пояснила осуждённая, ей (т.8, л.д.27).

При постановлении приговора, в части определения судьбы вещественных доказательств, суд принял решение о конфискации денежных средств в сумме руб., изъятых у Копченковой Т.В. при её задержании.

Однако, принимая такое решение, суд не учёл положения, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 104 УК РФ, согласно которым обращению в собственность государства подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, 5 тыс. руб. были получены Копченковой Т.В. в результате сбыта наркотических средств 11 и 16 декабря 2008 г. и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённого 22 декабря 2008 г.

Между тем вопреки требованиям закона суд не мотивировал в приговоре свой вывод о конфискации всех денежных средств, изъятых у осуждённой в ходе личного досмотра, а из протокола судебного заседания следует, что вопрос о том, получены ли конфискованные по приговору суда денежные средства в сумме руб. в результате совершения Копченковой Т.В. преступлений, не исследовался судом.

При таких данных приговор и последующие судебные решения в отношении Копченковой Т.В. в части конфискации изъятых у неё денежных средств в сумме руб. в собственность государства не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а уголовное дело в этой части направлению в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

14 15 Руководствуясь ст. 401, 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 7 октября 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 апреля 2011 г. и постановление президиума Тульского областного суда от 17 сентября 2013 г. в отношении Копченковой Т В в части конфискации изъятых у неё денежных средств в сумме руб. отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Копченковой Т.В. оставить без изменения, а кассационную (надзорную) жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 38-Д14-16

УК РФ Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх