Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 38-О07-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №38-О07-16

г. Москва

председательствующего <...>

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2007 года кассационную жалобу адвоката Козлова А.Л. на приговор Тульского областного суда от 18 декабря 2006 года, которым

САВЕНКОВ РОМАН ПАВЛОВИЧ, родившийся 18 февраля 1982 года в Орловской области, не судимый, -

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 10 лет; по ч. 3 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 августа 200 6 года. Разрешены гражданские иски потерпевшего.

Савенков осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, а также за покушение на убийство Мосина А.В., группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им 30 июля 2006 года в г. Щекино Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осужденного Савенкова Р.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Козлов в защиту осужденного Савенкова просит приговор суда в части осуждения Савенкова по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ отменить и снизить назначенную ему меру наказания. Указывает, что Савенков необоснованно признан виновным в покушении на убийство, поскольку согласно заключению эксперта у потерпевшего Мосина обнаружено сотрясение головного мозга при наличии 6 ушибленных ран волосистой части головы, причиненных шестикратным ударным воздействием тупого твердого предмета, кровоподтеки, причиненные двухкратным ударным воздействием тупого твердого предмета, кровоподтеки и ссадины на обоих лучезапястных суставах. Подкожные полосовидные кровоизлияния на шее. Указанными повреждениями потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. При этом эксперт установил 8, а не 30 ударов, как утверждает Мосин. Однако суд положил в основу приговора показания Мосина, не дав должной оценки указанному заключению эксперта. С читает, что в действиях Савенкова был неопределенный (неконкретизированный) умысел, в связи с чем он должен нести ответственность за наступившие последствия, то есть по ч.1 ст.115 УК РФ, однако в деле отсутствует заявление потерпевшего о возбуждении дела по указанной статье. Просит учесть также, что Савенков положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, не являлся организатором данного преступления, раскаивается в содеянном, в связи с чем наказание ему следует снизить.

В ходатайстве осужденного Савенкова, которое фактически является дополнением к жалобе адвоката, со ссылкой на аналогичные просьбы, содержится просьба об отмене приговора.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Устинова В.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Савенкова в покушении на убийство Мосина и в разбойном нападении на него правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости При этом допустимость приведенных в приговоре, в обоснование выводов о виновности Савенкова, доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Савенкова в совершении разбойного нападения на Мосина являются правильными, соответствуют материалам дела и никем не оспариваются.

Правильны выводы суда и о наличии у осужденного Савенкова умысла на лишение жизни потерпевшего. Суд обоснованно указал в приговоре, что об этом свидетельствуют характер и способ причинения ему множественных телесных повреждений, нанесенных потерпевшему по голове, в том числе молотком, попытки удушения потерпевшего.

Показания потерпевшего Мосина, подтвердившего в суде, что Савенков нанес ему в машине множественные телесные повреждения молотком по голове, при этом попадал по рукам, которыми он укрывал голову от ударов, душил его руками. Сдавливая шею, а другое лицо наносило удары руками по голове, соответствуют заключению экспертов.

Из него видно, что у Мосина обнаружено сотрясение головного мозга при наличии 6 ушибленных ран головы, причиненные 6-ти кратным ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, кровоподтеки в заушной области и левом плече от 2-кратного ударного воздействия тупых твердых предметов, кровоподтеки и ссадины на обоих лучезапястных суставах, причиненные от действия ударов, трения и сдавления тупыми твердыми предметами, подкожные полосовидные кровоизлияния на шее, причиненные трением и сдавлением тупыми твердыми предметами, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (том 2 л.д. 21-23).

На часах, ручке молотка, на брюках Савенкова, изъятых в ходе следствия, обнаружена кровь, которая могла произойти от Мосина.

Обнаружение кровоподтеков и ссадин на лучезапястных суставах подтверждает показания потерпевшего о том, что он закрывал руками голову, поэтому удары молотком приходились как по голове, так и по рукам.

Наличие полосовидных кровоизлияний на шее подтверждает показания потерпевшего о том, что Савенков душил его.

Действия Савенкова и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам - из-за активного сопротивления потерпевшего, который сумел открыть дверь автомашины и вырваться из неё, оставив рубашку. После чего сразу же обратился за помощью к жителям близлежащего дома, откуда вскоре был доставлен в больницу, где ему оказана медицинская помощь.

Поскольку Савенков нанес множественные удары молотом по голове Мосина, душил его за шею, применяя насилие. Опасное для жизни и здоровья, судебная коллегия считает выводы суда о направленности его умысла на лишение жизни потерпевшего убедительными, п олностью соответствующими материалам дела.

Вопреки утверждениям адвоката, суд дал всестороннюю оценку приведенному в приговоре и исследованному в суде заключению эксперта и обоснованно установил его соответствие показаниям потерпевшего Мосина о характере и интенсивности примененного в отношении него насилия.

Действия осужденного Савенкова правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ст. 105 УК РФ и ч.3 ст. 162 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Савенкова только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, указанных в приговоре.

Вместе с тем, из приговора суда следует исключить указание в качестве обстоятельства при назначении наказания «тяжесть наступивших последствий», поскольку указанное обстоятельство входит в диспозицию статей, по которым Савенков осужден.

Поскольку объем обвинения Савенкова остается прежним, оснований для смягчения наказания в связи с вносимыми изменениями судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 18 декабря 2006 года в отношении Савенкова Романа Павловича изменить:

исключить из приговора указание в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, «тяжесть наступивших последствий».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 38-О07-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 74. Доказательства
УПК РФ Статья 86. Собирание доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх