Дело № 38-О07-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-О07-24

от 27 сентября 2007 года

 

председательствующего - судьи Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Цветкова Д.В., Куркина Г.Н. и адвокатов Дегтярева Е.Н, Чхаидзе H.H. на приговор Тульского областного суда от 30 января 2007 года, которым:

ЦВЕТКОВ Д{

осуждён:

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

КУРКИН [скрыто]

осуждён:

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осуждённых Цветкова Д.в. и Куркина Г.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Дегтярева E.H., Чхаидзе H.H., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осуждённый Цветков ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Одновременно с этим, указывая на «соответствующие» обстоятельства», просит о смягчении ему наказания.

Цветков утверждает о непричастности к преступлениям, за которые он осуждён.

Указывает, что к нему применялись «методы пыток», в результате которых он оговорил себя и Куркина.

Показания свидетеля [скрыто] осуждённый считает ложными

Как полагает Цветков, этого свидетеля заставили дать ложные показания работники милиции.

Приводя показания потерпевшей [скрыто] и свидетеля [скрыто] а также указывая на то, что потерпевшая не приехала на «суд», осуждённый делает вывод, что потерпевшей есть «что скрывать».

Утверждая, что явку с повинной дал под принуждением работников милиции и в отсутствии адвоката, Цветков просит считать ей недопустимым доказательством.

Показания свидетеля [скрыто] о том, что он, Цветков, сам заявил о явке

с повинной, считает странными.

Проводя свой анализ показаний свидетелей [скрыто],

и давая оценку их показаниям и фактическим

обстоятельствам, Цветков утверждает, что он и Куркин не могли совершить преступление в отношении [скрыто].

Адвокат Чхаидзе также ставит вопрос об отмене приговора в отношении Цветкова.

В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании его подзащитный отказался от своих признательных показаний на предварительном следствии, объясняя это применением к нему насилия со стороны работников милиции, в результате которого он оговорил себя и Куркина, хотя они не совершали преступлений в отношении [скрыто]

Ссылаясь на показания осуждённого Цветкова, [скрыто] допрошенных в

качестве свидетелей, и давая показаниям данных лиц свою оценку, адвокат считает вину Цветкова недоказанной и считает, что все неустранимые сомнения следует трактовать в пользу осуждённого.

Осуждённый Куркин, утверждая о своей непричастности к содеянному, в совершении которого он признан виновным, указывает о применении к нему физического и морального воздействия, в результате которых он написал явку с повинной, а также оговорил себя и Цветкова.

Обращает внимание на то, что при «явке с повинной» не присутствовал адвокат, а поэтому просит считать её недопустимым доказательством.

Утверждая об избиении его работниками милиции, считает, что их показания неправильные, так как они заинтересованы в исходе дела.

Обращает внимание на то, что в деле отсутствует «бумага» о проверке его на детекторе лжи.

Приводя доказательства, положенные в обоснование приговора, и давая им собственную оценку, а также указывая на неполноту исследования материалов дела, Куркин считает, что приговор постановлен на предположениях, а поэтому он является незаконным.

Адвокат Дегтярев ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении Куркина.

Указывает, что его подзащитный никогда не признавал себя виновным. В обоснование приговора положены показания Цветкова, от которых он отказался, сославшись на то, что его избивали работники милиции. В связи с чем адвокат считает, что показания Цветкова на предварительном следствии являются недопустимым доказательством.

Адвокат обращает внимание на то, что принадлежность часов Куркину не установлена.

Показания свидетеля [скрыто] следует оценить критически, а

заключение эксперта о следах пота, выявленных на часах, которые могли принадлежать Куркину, «не является аксиомой».

По мнению адвоката, органы следствия безосновательно не проверили алиби других лиц, «могущих» быть причастными к совершению преступления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Цветкова и Куркина в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Цветкова и Куркина и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о непричастности осуждённых к преступлениям, совершённым в отношении Г Щ, судебная

коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами.

В ходе предварительного следствия Цветков, признавая свою вину в содеянном, подробно показал об обстоятельствах совершённых в отношении [скрыто] преступлений, указал о своих действиях и действиях Куркина.

Эти показания Цветкова суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также подтверждены другими доказательствами и объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы осуждённого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в результате которых он оговорил себя и Куркина, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела, показания об обстоятельствах нападения и убийства потерпевшей Цветков давал в присутствии адвоката. Протоколы следственных действий подписаны им и его адвокатом без замечаний.

Более того, показания Цветкова об обстоятельствах преступлений: мотиве, способе, орудии, месте нахождения трупа объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Так, из показаний потерпевшей [скрыто], которая была допрошена 13 сентября 2006 года, видно, что её мать получила кредит в сумме [скрыто] рублей.

Цветков же, при допросе его 20 сентября 2006 года, подтвердил, что согласился с предложением Куркина украсть Щ рублей из дома,

расположенного рядом с остановкой « I».

Показания Цветкова о способе и предмете убийства соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы, установившей возникновение ранений у потерпевшей от ударов предметом удлиненной формы.

Показания Цветкова о том, что он и Куркин переместили труп убитой в туалет на территории домовладения, соответствуют данным протокола осмотра о месте обнаружения трупа.

Показания Цветкова о том, что у Куркина были часы, подтверждены показаниями свидетеля [скрыто] о том, что 16 июля 2006 года он до 23

часов находился вместе с Цветковым и Куркиным и у Куркина на руке были часы.

Из показаний потерпевшей [скрыто] видно, что на месте происшествия в

доме её матери находились мужские часы с разорванным браслетом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на террасе дома убитой были обнаружены и изъяты мужские часы со сломанным браслетом.

опознал [скрыто]

; видел у [скрыто]

(Куркина) вечером 16 июля 2006 года.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы пот, выявленный на мужских часах, изъятых с места происшествия, мог принадлежать Куркину.

Указанными доказательствами опровергаются показания Куркина, а также показания Цветкова в судебном заседании о том, что у Куркина не было часов 16 июля 2006 года.

Доводы Куркина о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судебная коллегия находит несостоятельными.

Аналогичные доводы Куркина проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции за отсутствием в их действиях состава преступления.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, материалы дела исследованы всесторонне и полно.

Собранным доказательствам дона оценка с точки зрения их достоверности и допустимости.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона, С учётом степени общественной опасности содеянного оно является справедливым.

Судом учтены данные о личности Цветкова и Куркина. Их явки с повинной суд признал смягчающим наказание обстоятельством и обоснованно назначил наказание с применением условий ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения Цветкову наказания, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

ульского областного суда от 30 января 2007 года в отношении

оставить без

Приговор Цветкова ЛИ

и Куркина П

изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвокатов Дегтярева E.H., Чхаидзе H.H. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Верно: судья

Похил А.И.

Статьи законов по Делу № 38-О07-24

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх