Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 38-О08-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 38-О08-23

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.
судей Старкова А.В. и Грицких И.И.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2008 года кассационные жалобы осужденной Обшивкиной Е.В. и адвоката Корчевского В С. на приговор Тульского областного суда от 4 августа 2008 года, которым ОБШИВКИНА Е В осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,и» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обшивкина признана виновной в умышленном причинении смерти двум лицам - П и С совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в ноябре 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение осужденной Обшивкиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Митюшева В.П., полагавшего исключить из приговора осуждение Обшивкиной по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия 2

установила:

В кассационной жалобе осужденная Обшивкина Е.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Кроме того указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку наличие в её действиях хулиганских побуждений должно быть установлено и доказано.

Адвокат Корчевский В С. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденной Обшивкиной Е.В. указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что обнаруженное у Обшивкиной психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить и снизить назначенное осужденной наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Осотова А.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Обшивкиной в умышленном убийстве двух лиц правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах эти выводы суда не оспариваются.

Действия осужденной по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приведенные в кассационной жалобе осужденной доводы о неправильной квалификации её действий, как совершенных из хулиганских побуждений, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

По смыслу уголовного закона по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. 3 Однако в приговоре такие данные не приведены, отсутствуют они и в материалах дела. Более того, из исследованных в судебном заседании явки с повинной Обшивкиной и её показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетеля Г об обстоятельствах получения от осужденной явки с повинной следует, что нанесение осужденной ударов ножом потерпевшим имело место в ходе ссоры, возникшей между ними после совместного употребления спиртных напитков.

При таких данных судебная коллегия считает, что осуждение Обшивкиной по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ из приговора следует исключить.

Что касается доводов жалобы адвоката Корчевского В С. о том, что суд необоснованно не учел при назначении наказания Обшивкиной её психическое состояние, то они являются необоснованными, поскольку как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Обшивкина в период совершения преступления каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает таковым в настоящее время, а имеющиеся у нее особенности психики в виде легкой умственной отсталости не лишали её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом этих данных суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 22 УК РФ при назначении Обшивкиной наказания не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в связи с исключением из приговора осуждения Обшивкиной по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что уменьшает объем предъявленного ей обвинения, назначенное осужденной наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 4 августа 2008 года в отношении Обшивкиной Е В изменить: исключить осуждение её по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ; снизить назначенное Обшивкиной Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 14 лет лишения свободы. 4 В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Обшивкиной Е.В. и адвоката Корчевского В С. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 38-О08-23

УК РФ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

Производство по делу

Загрузка
Наверх