Дело № 38-О08-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-О08-36

от 25 декабря 2008 года

 

председательствующего - Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2008 года кассационные жалобы осуждённых Хавхатова P.C. и Хавхатовой Н.С. на приговор Тульского областного суда от 8 октября 2008 года, которым

ХАВХАТОВ Fi

осуждён:

по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч.З ст. 30, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы

и на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждена:

по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч.З ст. 30, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы

и на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 5 апреля 2008 года.

В счёт отбытия наказания засчитано время нахождения под стражей с 24 октября по 19 декабря 2007 года.

Хавхатов Р. и Хавхатова Н. осуждены за разбойное нападение на [скрыто], совершённое по предварительному сговору группой лиц, с

применением предметов, используемых в качестве оружия, за покушение на умышленное причинение смерти [скрыто], совершённое группой лиц по

предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение осуждённого Хавхатова Р., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым переквалифицировать действия Хавхатовой Н. с ч.З ст. 30, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, и исключить осуждение Хавхатова Р. по ч.З ст. 30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осуждённый Хавхатов Р. просит приговор в отношении него отменить либо изменить, исключив из приговора его осуждение по ч.З ст. 30, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, исключив указание о совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, смягчив по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание.

В обосновании своей просьбы он указывает, что в приговоре не приведены и в деле нет доказательств, подтверждающих, что он с Хавхатовой Н. договаривался об убийстве потерпевшего, что у него был прямой умысел на убийство [скрыто]. Причинение им одного ранения в результате скользящего удара нанесённого не в жизненно важный орган потерпевшего, не может служить основанием для признания его виновным в покушении на убийство;

- осуждённая Хавхатова Н. просит приговор в отношении неё отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обосновании своей просьбы она ссылается на то, что судом не опровергнуты её и Хавхатова Р. доводы о том, что у них не было сговора на убийство потерпевшего [скрыто]. Выводы суда о её виновности в этом

основании лишь на показаниях [скрыто] чьи показания являются

недопустимыми доказательствами. Показания свидетелей [скрыто], [скрыто], [скрыто] и [скрыто] нельзя положить в основу

приговора, т.к. они не являлись очевидцами преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Афанасьев М.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Хавхатова Р. подлежащим изменения, а в отношении Хавхатовой Н. в части её осуждения по ч.З ст. 30, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежащим отмене.

Выводы суда о виновности Хавхатова Р. и Хавхатовой Н. в разбойном

нападении на [скрыто], совершенного группой лиц по предварительному

сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Хавхатова Р. и в покушении на умышленное причинение смерти [скрыто] с

целью скрыть другое преступление, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведённых в приговоре.

Так, осуждённый Хавхатов Р. в судебном заседании подтвердил, что,

когда он и Хавхатова Н. ехали в машине потерпевшего [скрыто], он решил

отобрать у водителя автомобиль. С этой целью приставил к водителю лезвие.

Хавхатова Н. по его просьбе вытащила из карманов одежды К телефон

и деньги. После он заставил водителя залезть в багажник, а сам завёл автомобиль и они поехали. Проехав некоторое расстояние, заставил [скрыто] выйти из машины и нанёс ему удар рукой, в которой было лезвие. После чего потерпевший убежал.

Осуждённая Хавхатова Н. показала, что в автомашине её брат Хавхатов Р. приставил к горлу потерпевшего блестящий предмет. Затем по требованию Хавхатова Р. она вытащила из карманов водителя телефон и деньги. После чего заставили [скрыто] залезть в багажник и они поехали.

Проехав некоторое расстояние, её брат остановил автомашину, вышел из ней, а когда вернулся, сообщил, что водитель убежал.

Несмотря лишь на частичное признание вины осуждёнными Хавхатовым Р. и Хавхатовой Н. их вина в совершении указанных преступлений установлена доказательствами, имеющимися в деле.

Так, из показаний потерпевшего [скрыто] видно, что в автомашине

осуждённый Хавхатов Р. приставил ему нож к горлу, а Хавхатова Н. какой-то предмет к боку. Затем Хавхатова Н. вытащила из его карманов телефон и деньги. Затем они, угрожая ножом, заставили его лечь в багажник, и машина куда-то поехала. Проехав некоторое расстояние, автомашина остановилась и его выпустили из багажника. Хавхатов Р. держал его за руку, а Хавхатова Н. стояла сзади него. Со слов осуждённых он понял, что его убьют. Затем Хавхатов Р. хотел нанести ему удар ножом в область шеи, но он дёрнулся и удар пришёлся в надплечье. После этого он убежал, сообщил работникам милиции о случившемся._Стоимость его автомашины составляет

[скрыто] рублей, а телефона [скрыто] рублей. Также у него было похищено рублей.

Согласно заключению эксперта, у [скрыто] обнаружена непроникающая резаная рана правого надплечья, повлекшая кратковременное расстройство здоровья.

Из протокола опознания следует, что [скрыто] опознал Хавхатова Р. как лицо, совершившее на него нападение.

Свидетели

пояснили, что им со слов [скрыто] известно, что на него напали мужчина и

женщина, отобрали машину, при этом мужчина нанёс удар потерпевшему.

По показаниям [скрыто] и [скрыто] они задержали Хавхатова Р. и

Хавхатову Н. на угнанной автомашине.

Доводы жалоб о том, что осуждённая Хавхатова Н. телефон и деньги у потерпевшего забрала под принуждением Хавхатова Р., являются несостоятельными и опровергаются показаниями [скрыто] о том, что

Хавхатова Н. приняла активное участие в нападении на него, совершённом в салоне автомашины, и без всякого принуждения со стороны Хавхатова Р. сама вытащила из его карманов телефон и деньги.

Необоснованными являются и доводы жалоб о том, что Хавхатов Р. не имел умысла на убийство потерпевшего [скрыто]

Судом, исходя из материалов дела, установлено, что Хавхатов Р. говорил о необходимости убить КЩ I после совершённого на него нападения,

поскольку потерпевший видел нападавших и мог их опознать. Затем нанёс удар ножом, прицелившись в область шеи, но попал в плечо, т.к. [скрыто] в момент нанесения удара дёрнулся, а затем смог убежать.

При таких данных суд обоснованно пришёл к выводу, что осуждённый Хавхатов Р., высказав слова о необходимости убить [скрыто] и нанеся ножом удар в область шеи, являющейся жизненно-важным органом, имел умысел на убийство потерпевшего, который не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку удар ножом попал в надплечье потерпевшего и последний смог убежать.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Хавхатова Р. и Хавхатовой Н. в разбойном нападении, совершённом с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору группой лиц и с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Хавхатова Р. и в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу с целью сокрытия совершённого разбойного нападения.

Действиям осуждённых в этой части дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем, вывод суда о совершении Хавхатовой Н. покушения на умышленное причинение смерти [скрыто] не основан на материалах дела.

Осуждённая Хавхатова Н. отрицает совершение указанного преступления.

Судом не установлено, что Хавхатова Н. подстрекала Хавхатова Р. к убийству [скрыто] или сама предприняла конкретные действия, направленные

на совершение этого преступления.

Высказанные Хавхатовой Н. слова о том, что они не могут отпустить потерпевшего, и то обстоятельство, что в момент нанесения Хавхатовым Р. удара ножом [скрыто] она стояла сзади потерпевшего, не могут служить

основанием для утверждения, что она принимала участие в покушении на убийство потерпевшего, совершённом Хавхатовым Р.

Поэтому приговор в части осуждения Хавхатовой Н. на ч.З ст. 30, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства за непричастностью её к совершению преступления.

В связи с этим подлежит исключению и осуждение Хавхатова Р. по ч.З ст. 30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Осуждённым Хавхатову Р. и Хавхатовой Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание назначено в соответствии с законом, с учётом тяжести содеянного ими, смягчающего обстоятельства у Хавхатовой Н. и данных о их личности.

С учётом исключения осуждения по ч.З ст. 30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ по ч.З ст. 30 п. «к» ст. 105 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 8 октября 2008 года в отношении Хавхатовой [скрыто] в части её осуждения по ч.З ст. 30, п.п. «ж,к»

ч.2 ст. 105 УК РФ отменить и дело производством прекратить за непричастностью её к совершению этого преступления.

Считать её осуждённой по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Приговор в отношении Хавхатова [скрыто] изменить,

исключить его осуждение по ч.З ст. 30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначенное Хавхатову Р. по ч.З ст. 30, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до 9 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «к» ч.2 ст. 105 и ч.2 ст. 162 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний Хавхатову Р. назначить 13 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Хавхатова P.C. и Хавхатовой Н.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Хавхатова P.C. и Хавхатовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М.

Судьи - Истомина Г.Н. и Старков A.B.

Верно: судья

М.М.Магомедов

Статьи законов по Делу № 38-О08-36

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх