Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 38-О09-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-О09-25

от 23 сентября 2009 года

 

председательствующего - Лутова В.Н.

при секретаре - Алиеве А.И. * '< -

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2009 года кассационные

жалобы осуждённых Высоцкой Ю.В., Алдошкина С.Н., адвокатов

Полякова A.B., Добрынина В.А., потерпевшей В [скрыто] на приговор Тульского областного суда от 9 июля 2009 года, которым

АЛДОШКИН [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ВЫСОЦКАЯ [скрыто]В

осуждена:

по ст. 115 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием [скрыто] % заработка в доход государства.

На основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ Высоцкая освобождена от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования;

по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения адвокатов Добрынина В.А., Мещерякова СИ., Полякова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Алдошкин и Высоцкая осуждены за умышленное убийство

[скрыто]., совершённое группой лиц, Высоцкая также за умышленное

причинение лёгкого вреда здоровью. В кассационных жалобах:

осуждённая Высоцкая ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое разбирательство, обосновывая свои доводы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применён уголовный закон, не учтен ряд обстоятельств - показания свидетелей и заключения судебно-медицинских экспертиз, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Утверждая о своей непричастности к убийству потерпевшего, указывает, что Алдошкин в своих первоначальных показаниях оговорил её, о чём он показал в судебном заседании, объяснив причину оговора.

Также указывает на отсутствие доказательств того, что именно она намотала шнурок от обуви на шею [скрыто].

Приводя показания Алдошкина и данные его заявления о явке с повинной, указывает, что судом не дана оценка той части его показаний, где он говорил, что «не может объяснить, где взял шнурок, предполагает, что он лежал рядом, либо уже мог быть обмотанным вокруг шеи потерпевшего», а также о том, что, «увидев шнурок, и как-то спонтанно всё получилось, что взялся за него».

Обращает внимание на то, что обвинение в том, что она, Высоцкая, обмотала шнурок от обуви вокруг шеи потерпевшего, ей не предъявлялось.

Утверждает об отсутствии доказательств того, что она просила Алдошкина убить [скрыто], в материалах дела не имеется.

Просит обратить внимание на то, что Алдошкин не видел её действий, а она не видела его действий и каждый из них находился по отдельности возле [скрыто], то есть отсутствует совместность действий, а это имеет большое

значение для квалификации содеянного. Утверждает, что заходила в комнату, чтобы узнать, спит ли [скрыто], а затем после неё входил Алдошкин, его действий она не знает. Никаких разговоров между ними не было. Никаких просьб с её стороны к Алдошкину также не было, как и не было единого умысла и поэтому считает, что их действия по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ нельзя квалифицировать.

Обращает внимание на необоснованность выводов суда о том, что затягивала шнур руками и прижимала к лицу [скрыто] подушку, потому как

невозможно одновременно совершать указанные действия.

Не отрицая факт сокрытия трупа потерпевшего, осуждённая считает, что это обстоятельство не доказывает причастность её к насильственным действиям против умершего, поскольку она полагала, что он умер от ранее причинённого ему ранения.

Считает, что суд необоснованно оставил без внимания показания свидетелей [скрыто] об оговоре ими её и отверг все

доказательства невиновности.

Утверждая о наступлении смерти [скрыто] от болезни сердца либо от

высокой концентрации алкоголя, осуждённая указывает о предположительности выводов экспертов о причинах смерти потерпевшего. Вывод суда считает предположением, не основанном на заключениях экспертиз. Обращает внимание на выводы всех заключений экспертов, не исключающих возможность повреждения щитовидного хряща посмертно, при сокрытии трупа.

Адвокат Добрынин ставит вопрос об отмене приговора о прекращении дела в отношении Высоцкой в части осуждения по ст. 115 ч. 1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, а по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Приводя в жалобе анализ приговора и давая свою оценку обстоятельствам и доказательствам, считает, что:

в явке с повинной Алдошкина отсутствует просьба Высоцкой к Алдошкину убить [скрыто];

в показаниях Алдошкина от 17 августа 2006 года также не усматривается какая-либо просьба Высоцкой о помощи в убийстве потерпевшего; из его показаний также видно, что каждый из них по отдельности находился около [скрыто], а его подзащитная не видела действий Алдошкина. К тому

Алдошкин об орудии убийства говорил, что это был шнурок или кабель белого цвета;

при проверке показаний Алдошкина на месте следствие волевым путём посчитало, что шнур уже был обмотан вокруг шеи [скрыто], хотя Алдошкин

предполагал, что шнур лежал рядом либо уже был обмотан вокруг шеи потерпевшего;

оговаривая Высоцкую при допросе в качестве обвиняемого Алдошкин и в этом случае не описывал действий Высоцкой.

На основании изложенного адвокат считает, что в действиях осуждённых отсутствует группа.

Ссылаясь на показания Высоцкой об оговоре ею Алдошкина в результате незаконных действий со стороны работников милиции, адвокат считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против работников милиции «вызывает недоверие».

Указывая о том, что Высоцкая никогда не показывала, что видела, как Алдошкин убил [скрыто], выводы суда о непосредственном участии

Алдошкина в убийстве потерпевшего, по мнению адвоката, не соответствует показаниям его подзащитной, которые суд признал достоверными, о непосредственном участии Алдошкина в убийстве.

Считает необоснованными выводы суда, положившего в обоснование приговора явку с повинной Алдошкина. Приводя свои предположения, адвокат полагает, что явка с повинной Алдошкина была получена в результате незаконных действий работников милиции и прокуратуры.

Ссылаясь на показания

[скрыто] 1щ [скрыто], адвокат указывает о том,

что эти свидетели заявили об оговоре ими Высоцкой, а [скрыто] отказалась от своих показаний против подсудимых.

Что же касается показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] Щ, то,

по мнению адвоката, их недостаточно для вывода о вине подсудимых и в силу недостоверности.

Утверждает, что, не понимая значение своих показаний и их юридических последствий, желая защитить или оговорить своих родственников, свидетели и дали показания по делу.

Указывает о несогласии защиты с оценкой суда, достоверности показаний допрошенных лиц о событиях 4 августа 2006 года, - показаний [скрыто]. и

её сестры [скрыто].

Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы от 7 ноября 2006 года, адвокат считает, что выводы эксперта не опровергают объяснения Высоцкой Ю. о неосторожном причинении ею ножевого ранения потерпевшему.

Обращает внимание на то, что все судебно-медицинские экспертизы, проведённые по делу, а также показания экспертов содержат предположительные выводы относительно причин смерти [скрыто], а поэтому все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемых, тем более, что из-за утраты щитовидного хряща невозможно проверить заключения экспертов о механизме его перелома, а поэтому адвокат считает, что суд не должен был отвергать заключение эксперта от 7 ноября 2006 года. Странгуляционная же борозда на шее трупа могла образоваться при выносе тела с помощью электрокабеля.

Адвокат считает, что с достаточной полнотой не исследованы данные об орудии убийства - шнурке, так как не установлено, носил ли кто-нибудь кроссовки со шнурками.

Указывает на неотработанность версии участия и роль [скрыто] в деле, считая необоснованными выводы суда о прижизненное™ перелома щитовидного хряща потерпевшего.

Вывод суда о том, что Высоцкая обмотала шнурок вокруг шеи потерпевшего, а затем сдавливала ему шею с целью убийства, адвокат считает неправильным, так как он не подтверждён доказательствами, а является предположением. При доказанности же того, что именно Высоцкая обмотала шнурок вокруг шеи, её действия подлежали бы квалификации по ст.ЗО ч.З, 105 ч.1 УК РФ.

Обращает внимание на то, что Высоцкая не обращалась к Алдошкину с просьбой об оказании ей помощи в убийстве. Действия друг друга осуждённые не видели.

Считая, что не было события преступления, адвокат указывает, что орудия преступления - шнурок и подушка не найдены. Данные о том, что они сокрыты, не установлены. Участие же Высоцкой в сокрытии трупа объясняется тем, что она была уверена в том, что [скрыто] умер от полученного ранее

ножевого ранения.

По мнению адвоката судом ухудшено положение осуждённых:

указано, что в первом кассационном представлении на приговор от 23

ноября 2007 года не был поставлен вопрос об отмене либо изменении

приговора.

Второе кассационное представление, как считает адвокат, подано с нарушением срока, а поэтому оно подлежало оставлению без рассмотрения. Ссылок на то, что второе кассационное представление дополняет первое в деле не имеется. А поскольку во втором кассационном представлении поставлены вопросы, ухудшающие положение его подзащитной, в тоже время прокурором и потерпевшей не ставился вопрос об отмене приговора за чрезмерной мягкостью назначенного наказания, то даже в случае признания его подзащитной виновной, квалификация её действий и наказание, как считает адвокат, не должны быть ужесточены по сравнению с приговором от 13 ноября 2007 года.

Осуждённый Алдошкин просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Отрицая причастность к убийству [скрыто], утверждает,

что первые показания он дал «под давлением» со стороны работников милиции. Отрицает наличие совместных действий с Высоцкой. Указывает, что каждый из них находился в разных комнатах и о действиях друг друга не были осведомлены.

Утверждает об оговоре им себя и Высоцкой в виду того, что находился в шоковом состоянии.

Обращает внимание на то, что ему был представлен следователем адвокат, в то время как адвокат Грызлов, с которым было заключено соглашение по непонятным причинам не был допущен.

Утверждает, что явку с повинной также написал под воздействием работников милиции.

Считает, что суд безосновательно взял во внимание показания свидетеля Ш^Ц, хотя они опровергнуты другими свидетелями и потерпевшей

Указывает о неправильной оценке суда заключениям экспертиз о наступлении смерти [скрыто] от удушения, хотя имелись и другие причины

его смерти.

Считает, что суд безосновательно не принял во внимание то обстоятельство, что перелом хряща мог произойти при погрузке трупа в автомашину.

Считая неправильными выводы суда о совершении убийства группой лиц, осуждённый указывает на отсутствие в деле доказательств, кроме показания свидетеля [скрыто], которые опровергнуты другими свидетелями.

Адвокат Поляков просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, считая, что обстоятельства, изложенные в приговоре, нельзя квалифицировать как убийство, совершённое группой лиц, так как, судом установлено, что умысел на убийство [скрыто] у осуждённых

возник в разное время.

Его подзащитный не наблюдал действий Высоцкой и не был о них осведомлён, поскольку действия осуждённой совершались в одной из комнат, а Алдошкин в это время находился на кухне.

При совершении действий в отношении потерпевшего Алдошкиным, Высоцкая не присутствовала, а находилась на кухне и никакого воздействия на его подзащитного не оказывала.

Ссылаясь на заключения судебно-медицинских экспертиз, указывает, что причина смерти Высоцкого не установлена. Сопоставление данных экспертных заключений позволяют предположить, что смерть могла наступить от отравления этиловым спиртом.

При обстоятельствах, указанных Алдошкиным, причинение повреждения щитовидного хряща невозможно.

Положенные в обоснование приговора доказательства - заявление Алдошкина о явке с повинной, протокол допроса в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний Алдошкина на месте считает недопустимыми доказательствами в виду применения к нему незаконных методов ведения следствия, выразившихся в том, что при задержании ему были одеты наручники и он испытывал сильные болевые ощущения. При следовании в автомашине не разрешали сходить в туалет, не давали воды. Одевали на голову пакет, прекращая доступ воздуха, требовали признания, отказали в участии приглашённого адвоката Грызлова.

Утверждая о нарушениях порядка собирания доказательств, адвокат указывает, что явка с повинной не отвечает признакам добровольности, так как она имела место после задержания, когда для следствия уже было очевидно, что Алдошкин подозревается в убийстве и следователь располагал показаниями Высоцкой Ю. об убийстве потерпевшего Алдошкиным.

Допрос Алдошкина в качестве подозреваемого проводился в ночное время в отсутствие случая, не терпящего отлагательства.

При проверке показания Алдошкина на месте допускались наводящие вопросы.

Обращено внимание на то, [скрыто] переодевал труп и выносил тело потерпевшего из квартиры, который и намотал на шею трупа провод.

Потерпевшая [скрыто], считая приговор неправильным и

несправедливым, утверждает о невиновности осуждённых в убийстве её сына. Утверждает, что не было самого факта убийства. Ребята подумали, что [скрыто] умер от ножевого ранения, полученного накануне, испугались этого

и оговорили друг друга.

Статьи законов по Делу № 38-О09-25

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Производство по делу

Загрузка
Наверх