Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 38-О09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 38-О09-6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Ворожцова С.А. и Пелевина Н.П.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года кассационные жалобы осужденного Согомоняна А.Х., адвокатов Красновой Н.Д. и Карповой Е.А. на приговор Тульского областного суда от 28 ноября 2008 года, которым Согомонян А Х судимый- 17 апреля 2008 года по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 2 20 мая 2008 года по ч. 1 ст. 139, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 8 августа 2008 года по ст. 163 ч. 2 п. «в» , 158 ч. 3 п. «а», 213 ч. 2, ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

осужден по п. п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 8 августа 2008 года окончательно назначено 14 (четырнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 7 марта 2008 года.

Алхимов И В судимый - 20 мая 2008 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в сумме рублей; 8 августа 2008 года по ст. 163 ч. 2 п. «в» , 158 ч. 3 п. «а», 213 ч. 2, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор от 20 мая 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 8 августа 2008 года окончательно назначено окончательно назначено 13 (тринадцать) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 20 мая 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с 7 марта 2008 года.

Согомонян признан виновным и осужден за убийство двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Алхимов признан виновным и осужден за совершение убийства группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. 3 Преступления осужденными совершены в 6- 7 марта 2007 года при изложенных в приговоре обстоятел ьствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного Согомоняна в режиме видеоконференцсвязи, выступления адвоката Шинелевой Т.Н. в защиту интересов Алхимова, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Согомонян АХ. просит приговор изменить: переквалифицировать его действия по отношению к потерпевшему Ф с умышленного убийства на превышение необходимой обороны; по отношению к потерпевшей С с умышленного убийства на пособничество в сокрытии преступления; «снять обвинение «из хулиганских побуждений» по отношению к потерпевшему Л снизить срок наказания с учетом признания вины и оказания помощи следствию, до минимально возможного.

Обосновывая свою просьбу, осужденный в жалобе указывает, что убивать Ф он не хотел. Ф первым набросился на него, и он вынужден был в целях самообороны схватить первый, попавшийся под руку предмет, которым оказался нож. После этого он попытался оказать помощь потерпевшему, что свидетельствует о том, что все это произошло случайно.

Время смерти потерпевшего следствием и судом установлены неправильно.

Свидетель А на предварительном следствии его оговорила.

Показания этого свидетеля являются противоречивыми, однако суд на эти противоречия не обратил внимание.

Убивать С он также намерений не имел. О намерениях и действиях Алхимова в отношении С на рельсах он не знал. Умысел «убрать» С возник у Алхимова. Свидетель Т подтвердил, что видел на рельсах только одного мужчину.

Адвокат Краснова Н.Д. в кассационной жалобе считает приговор в отношении Согомоняна несправедливым и излишне суровым и просит его изменить и снизить осужденному наказание.

По мнению адвоката, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной Согомоняна. В судебном заседании Согомонян вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, на момент совершения преступления не судим, отягчающих обстоятельств по делу в отношении него не 4 установлено. Суд не дал оценку поведению потерпевшего Ф и не в полной мере учел индивидуальные психологические особенности Согомоняна, а также его поведение после совершения преступления.

Данные обстоятельства, по мнению адвоката, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Адвокат Карпова Е.А. в кассационной жалобе в защиту интересов Алхимова, просит приговор изменить, считая его необоснованным и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

Как полагает адвокат, судом не было учтено, что мотивом данного убийство явилось желание Алхимова помочь Согомоняну скрыть совершенное последним убийство. При этом сам Алхимов непосредственного участия в убийстве Ф не принимал, содействия в его совершении не оказывал.

Не учтено в полной мере отношение Алхимова к совершенному убийству. С момента явки Алхимова с повинной, в ходе предварительного следствия он давал подробные, правдивые, последовательные показания о совершенном преступлении, активно содействовал следствию в его раскрытии, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, содействовал изобличению соучастника убийства - Согомоняна.

Алхимов в совершенном убийстве чистосердечно раскаялся.

Судом правомерно признаны смягчающими наказание обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, однако не принято во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Алхимова.

Не в полной мере судом учтены данные, характеризующие личность Алхимова. А именно, что убийство он совершил, будучи не судимым, воспитывался в неполной, не благополучной семье, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Судом не обоснованно принята во внимание отрицательная характеристика Алхимова по месту жительства.

В судебном заседании не были исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшей С В возражениях на кассационные жалобы осужденного Согомоняна, адвокатов Красновой и Карповой государственный обвинитель Кузнецов Ю.В. просит оставить приговор в отношении обоих осужденных без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений на них судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. 5 Все необходимые свидетели судом были допрошены, их показаниям, показаниям осужденных, а также всем другим исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Согомоняна на предварительном следствии, где тот показывал, что 6 марта 2008 года около 24 часов в ходе конфликта с Ф они с Алхимовым подвергли его избиению, после чего продолжили распивать спиртное. Дальнейших событий он не помнит, так как пришел в себя в тот момент, когда увидел Ф лежащим на полу в крови, а у него в руке находился нож, понял, что удар ножом Ф нанес он. Он попытался оказать ему помощь, но Ф умер.

Вместе с Алхимовым они побежали за (С и, догнав ее около железнодорожных путей между посадочными платформами станции « стали избивать, после чего положили ее тело на железнодорожное полотно перед приближающимся поездом, чтобы инсценировать ее смерть от того, что ее сбил поезд. О том, что она была жива, он не знал. Как поезд переехал тело, не видел.

Из показаний Согомоняна в суде усматривается, что Ф шел к нему с чем-то железным в руке, но не успел замахнуться, так как он ударил его ножом. Он опасался нанесения ему удара Ф , хотя сомневается в на­ личии у того такой возможности, так как перед этим Ф был сильно избит, находился в состоянии алкогольного опьянения, и даже идти ему было труд­ но. Удар ножом Ф он нанес сзади - сбоку, чуть развернув того при нане­ сении удара, и в момент нанесения удара Ф находился по отношению к нему лицом вполоборота вправо. Не пом т об их договоренности с Алхимовым об убийстве С но верит показаниям А и Алхимова о наличии такой договоренности. После избиения С на железнодорожном полотне они с Алхимовым положили ее на рельсы перед поездом. При этом ему было все равно, живая С или мертвая.

Понимает, что умерла С от того, что ее переехал поезд, для чего они и положили ее на рельсы.

Данные показания как правильно отметил суд, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования Алхимов И.В. показывал, что когда он и А находились на улице, а Согомонян продолжил избиение Ф в доме, выйдя через некоторое время, Согомонян сказал, что «пырнул» Ф ножом. В доме на полу он видел Ф , который вскоре умер. В области левого бока видел у него свежую ножевую рану. 6 Из показаний свидетеля А видно, что после избиения Ф Согомонян, схватив со стола нож, ударил в область спины лежащего на полу Ф После того, как Ф вскоре умер, а С сказала, что надо вызвать милицию, Согомонян и Алхимов договорились убить ее. Когда С пошла в сторону железнодорожной платформы , Согомонян и Алхимов догнали ее, стали избивать, и, когда она потеряла сознание, пере­ тащили ее на пути, по которым приближался поезд, положив поперек их. Не успевший остановиться поезд, ударил С своим корпусом.

Время наступления смерти судом установлено правильно.

Согласно заключению судебно медицинского эксперта все обнаруженные повреждения Ф были причинены за короткий промежуток времени, незадолго до смерти. В момент наступления смерти Ф находился в состоянии алкогольного опьянения.

Эксперт С подтвердил данное заключение в суде и показал, что с учетом направления удара при причинении проникающего колото- резаного ранения Ф сзади наперед под углом с учетом точки приложения травмирующего предмета наиболее характерно и вероятно нахождение Ф задней поверхностью спины к нападавшему, при этом нельзя исключить нахождение Ф по отношению к нападавшему передней поверхностью тела вполоборота вправо; удар колюще-режущим предметом, вследствие чего были причинены указанные в заключении повреждения, был нанесен с большой силой. Таким образом, с учетом характера и локализации причиненного Ф повреждения не исключается такое его расположение по отношению к нападавшему в момент нанесения удара ножом, на которое указывает Согомонян.

При таких данных, а также с учетом наличия противоречий в показани­ ях свидетеля А в части обстоятельств убийства Согомоняном Ф и ее показаниях об этом, данных в ходе дополнительного допроса, показани­ ям Согомоняна и Алхимова, суд, толкуя неустранимые сомнения в связи с этим в пользу Согомоняна, правильно отметил в приговоре, что следует считать установленным совершение убийства Ф Согомоняном при указанных последним обстоятельствах.

Вместе с тем, доводы Согомоняна об опасениях относительно приме­ нения Ф в отношении него насилия, с учетом им же указанных обстоя­ тельств этого и состояния Ф как правильно указал суд, являются предположительными. 7 Данных о том, что имела место реальная опасность какого-либо посягательства на Согомоняна со стороны Ф судом не установлено. В связи с чем, как правильно установил суд, оснований считать, что Согомонян находился в состоянии необходимой обороны, так и оснований для признания убийства им Ф совершенным при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы осужденного Согомоняна о якобы неправильной квалификации его действий в отношении потерпевшего Ф судебная коллегия находит не состоятельными.

Оснований для переквалификации действий Согомоняна по отношению к потерпевшей С с убийства на пособничество в сокрытии преступления, также не имеется.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между Согомоняном и Алхимовым была предварительная договорённость об убийстве С Убийство С они договорились совершить с целью скрыть другое преступление, совершённое Согомоняном - убийство Ф Данные обстоятельства подтверждаются следующими приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний Алхимова И.В., данных при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и в суде следует, что он договорился с Согомоняном убить С из-за того, что она собиралась вызвать милицию и рассказать об убийстве Согомоняном Ф Он и Согомонян догнали её на железнодорожных путях, избили, после чего положили на рельсы перед приближающимся поездом, при этом С была в бессознательном состоянии, но живая.

Из показаний свидетеля А данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в суде следует, что после того как Согомонян убил Ф С сказала о том, что необходимо вызвать милицию и сооб о случившемся. Согомонян и Алхимов договорились её убить. С пошла в сторону железнодорожной платформы « ». Согомонян и Алхимов догнали её и стали избивать.

Когда С потеряла сознание, Согомонян и Алхимов перетащили её на железнодорожные пути к приближающемуся поезду и положили поперёк путей. Поезд остановиться не успел. А видела, как голова С отскочила в сторону.

При этом суд дал надлежащую и правильную оценку показаниям А в том числе и имеющимся в ее показаниях противоречиям, 8 истолковав, как уже было указано выше, неустранимые сомнения в пользу Согомоняна.

К другим доказательствам относятся показания потерпевшей Г свидетелей Т Л Г данными осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств в судебном заседании, заключение судебно-медицинского эксперта о причинах смерти С заключение трасологической экспертизы, медико- криминалистической экспертизы Показания свидетеля Т о том, что он видел одного мужчину на рельсах, не опровергают виновности Согомоняна в совершении этого преступления, поскольку сам осужденный не отрицал, что они совместно с Алхимовым положили потерпевшую на рельсы.

Обстоятельства нанесения потерпевшей ударов сковородой по голове изложены в показаниях Алхимова.

Таким образом, доводы жалобы Согомоняна о том, что он не имел намерений убивать С и в убийстве не участвовал, судебная коллегия также находит не состоятельными.

Юридическая оценка содеянного осужденными судом дана правильно.

Оснований для «снятия обвинении из хулиганских побуждений по отношению к потерпевшему Л » не имеется, так как по настоящему приговору Согомонян А.Х. осуждён только за преступления, совершённые в отношении Ф и С Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание обоим осужденным назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности каждого, роли каждого в осуществлении преступных намерений, всех смягчающих их наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований не доверять характеристикам осужденных, имеющихся в уголовном деле, у суда не имелось. Отношения между осужденными и потерпевшему по делу были установлены судом из показаний самих осужденных, так и допрошенных по делу свидетелей и потерпевших.

Назначенное судом наказание является справедливым и оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия 9

определила:

приговор Тульского областного суда от 28 ноября 2008 года в отношении Согомоняна А Х и Алхимова И В оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб осужденного Согомоняна, адвокатов Красновой Н.Д. и Карповой Е.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 38-О09-6

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх