Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 38-О10-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-О10-31

от 28 октября 2010 года

 

председательствующего Старкова А.В.

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Митюшкина Е.А. и адвоката Сорокиной М.Н. на приговор Тульского областного суда от 11 августа 2010 г., по которому

митюшкин й

[скрыто] ранее судимый:

6 марта 2006 г. по ст.ст.30 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.З УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

8 июня 2006 г. по ст.ст.158 ч.З, 158 ч.З УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 10 октября 2008 г. условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;

осуждён по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10

годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «а,з,и,к» УК РФ к 20 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения ний по совокупности преступлений ему назначено 25 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по вору от 8 июня 2006 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Митюшкину Е.А. назначено 25 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Митюшкина Е.А. в пользу [скрыто]

рублей в возмещение ущерба и [скрыто] рублей компенсации морального вреда.

Митюшкин Е.А. признан виновным в совершении разбойного нападения на П Щ с применением опасного для жизни и

здоровья насилия и предметов в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью, и его убийстве, сопряжённом с разбоем;

в совершении убийства [скрыто] с целью со-

крытия других преступлений;

умышленного уничтожения и повреждения путём поджога имущества П Щ с причинением значительного ущерба;

в совершении покушения на неправомерное завладение без цели хищения (угона) автомобилем [скрыто]

в убийстве [скрыто] и

Виз хулиганских побуждений;

в совершении двух краж имущества [скрыто] и П

с незаконным проникновением в жилище в умышленном уничтожении и повреждении путём поджога имущества [скрыто]. и

щ с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 13 января, в ночь на 15 января, в ночь на 23 февраля, в ночь на 25 января, в ночь на 1 февраля 2009 г. [скрыто]

[скрыто] при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Митюшкина Е.А. и адвоката Баранова A.A., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Погореловой В.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в судебном заседании Митюшкин Е.А. в убийстве [скрыто] и умыш-

ленном уничтожении и повреждении путём поджога имущества [скрыто], I и [скрыто]

виновным себя признал частично, а в совершении остальных преступлений вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Митюшкин Е.А. приговор считает незаконным и необоснованным, поскольку в нём не были в полном объёме учтены положительные данные о его личности, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, неблагополучные условия его воспитания в семье, наличие у него психического заболевания. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Сорокина М.П. считает приговор в отношении Митюшкина Е.А. несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. По её мнению, следовало учесть неблагополучные условия воспитания осуждённого в семье, наличие у него психического заболевания, отсутствие умысла на разбойное нападение на [скрыто] который сам начал оскорблять осуждённого, явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступлений, полное признание исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и снизить Митюш-кину наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Безверхая Т.В. и потерпевшая Е подлежащими удовлетворению.

считают их необоснованными и не

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Митюшкина Е.А. в совершении каждого из перечисленных преступлений основаны на подробно изложенных и получивших мотивированную оценку в приговоре доказательствах, в том числе, показаниях осуждённого Митюшкина Е.А. потерпевших [скрыто]

протоколами осмотров мест происшествия и трупов, актами судебных экспертиз и другими доказательствами.

Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств в кассационных жалобах не оспаривается, и суд обоснованно признал их достаточными для постановления в отношении Митюшкина Е.А. обвинительного

приговора, правильно квалифицировав его действия по ст.ст.162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «а,з,и,к», 167 ч.2, 30 ч.З, 166 чЛ, 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 167 ч.2 УК РФ.

Правильность юридической квалификации в жалобах не оспаривается.

Психическое состояние осуждённого проверено надлежащим образом, выводы суда о его вменяемости сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Наказание Митюшкину Е.А. назначено с учётом содеянного, данных о его личности и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылаются в жалобах осуждённый и адвокат.

Данное наказание не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и снижения осуждённому наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Тульского областного суда от 11 августа 2010 г. в отношении Митюшкина [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы осуждённого Митюшкина Е.А. и адвоката Сорокиной М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Старков A.B.

Судьи

Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации

Пелевин Н.П. Хомицкая Т.П

_

Статьи законов по Делу № 38-О10-31

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх