Дело № 38-УД15-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 38-УД15-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Смирнова В.П.
судейСитникова Ю.В. и Кулябина В.П.

с участием прокурора Лох Е.Н., секретаря судебного заседания Сергеева А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Старостина М.Г. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Минакова Д.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Старостина М Г , ранее не судимого, осуждённого по приговору Дорогомиловского районного суда г.

Москвы от 11 августа 2009 года, с учётом последующих его изменений, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 3 декабря 2008 года, конец срока - 2 июля 2016 года.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 7 апреля 2014 года отменено постановление от 13 января 2014 года и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Минакова Д.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Старостина М.Г. Постановлением президиума Тульского областного суда от 19 августа 2014 года отказано в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Старостина М.Г. о пересмотре апелляционного постановления от 7 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., мнение прокурора Лох Е.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе Старостин М.Г. просит об отмене постановления от 13 января 2014 года и последующих судебных решений, указывая, что суд без достаточных к тому оснований суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Постановление Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2014 года не подлежит пересмотру, поскольку отменено апелляционным постановлением Тульского областного суда от 7 апреля 2014 года.

Отсутствуют также основания для отмены апелляционного постановления Тульского областного суда от 7 апреля 2014 года и постановления президиума Тульского областного суда от 19 августа 2014 года, которые являются законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Старостина М.Г. от отбывания наказания, обоснованно учитывал данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, Старостин М.Г. имеет 11 поощрений, трудоустроен на оплачиваемую работу, принимает участие в воспитательных мероприятиях, отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными, проходил обучение, возместил причинённый преступлениями ущерб. Он содержался в облегчённых условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, осуждённый 15 декабря 2009 года отказался от работы, то есть допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 116 УИК РФ), а 13 октября 2011 года нарушил локальный участок.

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности принятия решения об условно-досрочном освобождении Старостина М.Г. от наказания является правильным.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 401 УПК РФ могли бы являться основанием отмены либо изменения судебных решений, при рассмотрении ходатайства не допущено.

В настоящее время осуждённый Старостин М.Г. освобождён условно- досрочно на неотбытый срок лишения свободы 1 год 26 дней постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 5 июня 2015 года.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Старостина М Г о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2014 года, апелляционного постановления Тульского областного суда от 7 апреля 2014 года и постановления президиума Тульского областного суда от 19 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствуюпшй Судьи

Статьи законов по Делу № 38-УД15-3

УИК РФ Статья 116. Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх