Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 382П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №382П11

от 21 декабря 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении Долгова О.В.

Постановлением следователя прокуратуры Ленинского района Тульской области от 13 апреля 2003 года в возбуждении уголовного дела по жалобе

ДОЛГОВА [скрыто]

осуждённого 19 июля 2005 года, с учётом внесённых изменений, по п.п.«а», «б» ч.З ст. 162, ч.4 ст. 166, ч.З ст.222 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённого 20 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 19 дней,

на действия сотрудников милиции отказано за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района Тульской области от 19 июня 2003 года по жалобе Долгова О.В. вновь отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников милиции.

Постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 25 февраля 2005 года жалоба Долгова О.В. о признании незаконным постановления следователя от 13 апреля 2003 года оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 апреля 2005 года постановление оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Долгова О.В. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего представление удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

10 апреля 2003 года, примерно в 11 часов 30 минут, тремя вооружёнными лицами, в том числе и Долговым, было совершено разбойное нападение на касс> [скрыто] психиатрической больницы [скрыто].

Долгов, заявляя о жестоком обращении после задержания, обратился с соответствующей жалобой в прокуратуру Ленинского района Тульской области.

13 апреля 2003 года следователь прокуратуры Ленинского района Тульской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции в связи с отсутствием состава преступления.

19 июня 2003 года заместитель прокурора Ленинского района Тульской области также отказал в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции за отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Тульской области от 25 декабря 2003 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Сердитовой И.О. в интересах Долгова О.В. о незаконных действиях сотрудников милиции при его задержании.

Долгов обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой о признании незаконным постановления следователя прокуратуры Ленинского района Тульской области от 13 апреля 2003 года об отказе в возбуждении уголовного дела и его отмене, признании действий Ленинской прокуратуры направленными на сокрытие ответственным лицом должностных преступлений, вынесении частного определения в прокуратуру области.

Постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 25 февраля 2005 года жалоба Долгова оставлена без удовлетворения.

8 кассационном порядке 13 апреля 2005 года Тульский областной суд постановление районного суда оставил без изменения.

9 апреля 2004 года уголовное дело по обвинению Долгова О.В. по п.п.«а», «б» ч.4 ст. 162, ч.З ст.222, ч.4 ст. 166 УК РФ было направлено в Узловский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Узловского городского суда Тульской области от 23 апреля 2004 года предварительное слушание по уголовному делу было назначено на 6 мая 2004 года.

Постановлением судьи Узловского городского суда Тульской области от 13 мая 2004 года уголовное дело возвращено прокурору. Мера пресечения Долгову О.В. оставлена прежняя - заключение под стражу.

После пересоставления обвинительного заключения 17 мая 2004 года уголовное дело вновь направлено в Узловский городской суд Тульской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Узловского городского суда Тульской области от 31 мая 2004 года уголовное дело в отношении Долгова О.В. назначено к рассмотрению на 10 июня 2004 года. Мера пресечения Долгову О.В. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Постановлением Узловского городского суда Тульской области от 4 ноября 2004 года Долгову О.В. в ходатайстве об изменении меры пресечения

было отказано. Срок содержания под стражей продлён на 3 месяца до 17 февраля 2005 года. Суд также указал в мотивировочной части постановления, что шестимесячный срок содержания под стражей, предусмотренный ст.255 УПК РФ, исчисляется с момента повторного поступления уголовного дела в суд, то есть с 17 мая 2004 года.

По приговору Узловского городского суда Тульской области от 19 июля 2005 года Долгов, с учётом внесённых изменений, осуждён по п.п. «а», «б», ч.З ст. 162, ч.4 ст. 166, ч.З ст.222 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы.

20 мая 2010 года Долгов освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 19 дней.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 10 февраля 2011 года установлены нарушения ст.З, п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., находит его подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в соответствии с подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Данные положения закона распространяются и на материалы, рассмотренные судами в порядке ст. 125 УПК РФ при обжаловании постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Долгов, полагая, что нарушены его права, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, заявив о жестоком обращении со стороны сотрудников милиции, а также на то, что его содержание под стражей было частично незаконным.

Европейским Судом по правам человека установлено, что травмы заявителя (Долгова) не могли возникнуть иначе, чем в результате жестокого обращения с ним во время нахождения под стражей в отделении милиции. Характер телесных повреждений заявителя свидетельствует о серьёзности жестокого обращения, которому он был подвергнут, что свидетельствует о бесчеловечности обращения по смыслу ст.З Конвенции.

Власти обязаны были провести эффективное расследование в отношении обстоятельств предполагаемого жестокого обращения. В свете вышеизложенного Европейский Суд посчитал, что не проведено эффективного уголовного расследования в отношении утверждений заявителя о жестоком обращении, что также свидетельствует о нарушении ст.З Конвенции.

Помимо этого, по истечении срока содержания заявителя под стражей 10 апреля 2004 года новое постановление о продлении срока содержания под стражей не было вынесено до 4 ноября 2004 года. Следовательно, имело место нарушение п.1 ст.5 Конвенции в отношении содержания Долгова под стражей с 10 апреля по 4 ноября 2004 года.

Поскольку Европейский Суд по правам человека признал по настоящему делу нарушение ст.З, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, связанное с жестоким обращением с заявителем, неэффективностью последовавшего расследования и с незаконностью содержания под стражей в период с 10 апреля 2004 года по 4 ноября 2004 года, отмене подлежат судебные решения, касающиеся этих вопросов, постановления следователя и прокуроров следует признать незаконными по аналогии с положениями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств удовлетворить.

2. Постановление Ленинского районного суда Тульской области от 25 февраля 2005 года об оставлении без удовлетворения жалобы Долгова [скрыто] на постановление следователя от 13 апреля 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 апреля 2005 года, постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 13 мая 2004 года в части меры пресечения, постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 31 мая 2004 года в части меры пресечения отменить.

3. Постановление следователя прокуратуры Ленинского района Тульской области от 13 апреля 2003 года об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Долгова О.В. на действия сотрудников милиции, постановление заместителя прокурора Ленинского района Тульской области от 19 июня 2003 года об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Долгова О.В., постановление заместителя прокурора Тульской области от 25 декабря 2003 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Сердитовой И.О. в интересах Долгова О.В. о незаконных действиях сотрудников милиции при его задержании признать незаконными и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 382П11

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства

Производство по делу

Загрузка
Наверх