Дело № 385П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №385П11

от 18 апреля 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гасанова А.И. на надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2011 года.

года

ГАСАНОВ [скрыто]

несудимыи,

осужден: по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗЗ, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, п.п. «а,б,е,н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 УК РФ Гасанову А.И. назначена принудительная мера медицинского характера в виде лечения от полинаркомании.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным' делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2003 года приговор в отношении Гасанова А.И. изменен, исключено его осуждение по ч.З ст.ЗЗ, п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.З ст.ЗО, п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2006 года отказано в удовлетворении ходатайства Гасанова А.И. о приведении приговора от 11 июня 2002 года в соответствие с новым уголовным законом.

В кассационном порядке указанное постановление не обжаловалось.

Президиумом Верховного Суда Республики Дагестан 25 июня 2009 года указанное постановление изменено: Гасанов освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ; исключены квалифицирующие признаки убийства - «неоднократно» и кражи - «в крупном размере»; действия Гасанова переквалифицированы с п. «б» ч.З ст.158 УК РФ на п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.З ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.З ст.ЗО, п.п. «а,б» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ, окончательно назначено Гасанову А.И. 15 лет лишения свободы.

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2002 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года, Гасанову А.И. снижено наказание за преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ, - до 14 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2011 года постановления от 10 апреля 2006 года и 25 июня 2009 года изменены: действия Гасанова А.И. переквалифицированы с ч.З ст.30, п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.З ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.З ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ, окончательно назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

По делу также осужден Магомедов М.С., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе Гасанов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, других судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных в приговор изменений Гасанов признан виновным в том, что 31 декабря 2000 года [скрыто]

совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, в частности,

рублей, из квартиры своего тестя Б

денег в сумме _ проживающего по адресу:

В тот же день с целью скрыть указанное выше преступление Гасанов предложил знакомому Магомедову за [скрыто] рублей и 5 гр. героина лишить жизни [скрыто], для чего передал ему пистолет калибра 9 мм, снаряженный

4 патронами, из которого тот убил потерпевшего 1 января 2001 года выстрелом в голову.

Он же летом 1998 года

у неустановленного лица в неустановленном месте незаконно

приобрел пистолет калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием, 4 патрона к нему и гранату РГД-5, являющиеся боеприпасами, носил и перевозил их I I где гранату спрятал около гаражей в районе

средней школы [скрыто], а пистолет и патроны хранил у себя в доме [скрыто] которые 31 декабря 2000 года передал Магомедову.

5 января 2001 года, около 20 часов, Гасанов, находясь под стражей по подозрению в убийстве, изъявил желание выдать сотрудникам ГОВД [скрыто] и И ( деньги, похищенные, с его слов, у Б [скрыто] Прибыв в

район средней школы [скрыто] с целью убийства указанных сотрудников за изобличение его в совершенных преступлениях взорвал гранату РГД-5, причинив их здоровью вред. Однако смерть потерпевших не наступила ввиду оказания им своевременной медицинской помощи.

В надзорной жалобе осужденный Гасанов просит пересмотреть судебные решения, полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), поскольку это улучшает его положение; считает, что наказание по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст. 158 УК РФ назначено ему без учета требований ст.62 УК РФ и превышает верхний предел.

Наряду с этим указывает, что из осуждения по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст. 105 УК РФ был исключен квалифицирующий признак, что давало основание для смягчения наказания, и при назначении наказания за данное преступление, помимо положений ст. 66 УК РФ, суд должен был применить правила ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, а также проверив производство по делу в порядке ч.1 ст.410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения в отношении Гасанова подлежащими изменению на основании ч. 1 ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Довод осужденного о том, что при назначении наказания по ч.З ст.ЗО, п.п. «а,б» ч.2 ст. 105 УК РФ суд должен был применить положения ст. 62 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду покушения на убийство сотрудников милиции.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В пункте 19 постановления от 12 марта 2002 г. №5 (в редакции от 6 февраля 2007 г. №7) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснил судам, что в соответствии с примечаниями к ст.ст. 222, 223 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 222, 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что еще до задержания по подозрению в совершении преступления Гасанов назвал место, где он спрятал пистолет (т.1 л.д.58).

Именно в этом месте органами предварительного следствия с участием Гасанова обнаружен пистолет похожий на ПМ и патроны, о чем был составлен протокол добровольной выдачи (т. 1 л.д.72).

Согласно заключению эксперта, данные предметы признаны огнестрельным оружием и боеприпасами (т.1 л.д.107-109).

Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что Гасанов добровольно сдал органам предварительного следствия пистолет и патроны, которые незаконно приобрел, хранил, носил и передал другому лицу, поэтому еще в стадии предварительного расследования он подлежал освобождению от уголовной ответственности за указанные преступления на основании примечания к ст.222 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор в части осуждения Гасанова за незаконный оборот пистолета и патронов подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу в этой части на основании примечания к ст.222 УК РФ.

Что касается осуждения Гасанова по чЛ ст.222 УК РФ за незаконный оборот гранаты, то в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, названные действия осужденного согласно ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) с назначением более мягкого наказания.

По этим же основаниям из судебных решений следует исключить назначение Гасанову в соответствии со ст.97 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде лечения от полинаркомании.

Из содержания судебных решений усматривается, что суд кассационной инстанции, а также президиум Верховного Суда Республики Дагестан, внося изменения в приговор, исключили осуждение Гасанова А.И. по ч.З ст.30, п.п. «е», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также по ч.З ст.ЗЗ, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, уменьшив, тем самым, объем предъявленного обвинения, однако наказание за эти преступления оставили без изменения.

Органами предварительного расследования Гасанов обвинялся в хищении денежных средств на сумму [скрыто] рублей с причинением

потерпевшему [скрыто] ущерба в крупном размере.

Между тем суд первой инстанции в нарушение ч.2 ст.252 УПК РФ признал Гасанова виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества в сумме [скрыто] рублей.

При таких обстоятельствах сумма, которую намеревался похитить Гасанов, подлежит уменьшению до [скрыто] рублей.

Кроме того, президиум Верховного Суда Республики Дагестан, внося изменения в судебные решения, указал, что действия Гасанова следует квалифицировать по ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как покушение на хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в свою очередь, изменяя данное постановление, указала, что по признаку кражи «с незаконным проникновением в жилище» Гасанов.судом первой инстанции не осуждался и его действия должны быть квалифицированы как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, однако при этом допустила ошибку, квалифицировав

его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как оконченное преступление, и назначила наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы.

Принимая такое решение, суд надзорной инстанции оставил без внимания, что постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года наказание Гасанову за покушение на кражу было определено с учетом его явки с повинной по указанному эпизоду и изменений, внесенных в ч.1 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Следовательно, с учетом положений ч.З ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) максимальный срок наказания не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания за данное преступление, то есть 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом ранее внесенных изменений, а также вносимых изменений в судебные решения, Президиум считает необходимым назначить осужденному более мягкое наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Гасанова А.И. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2002 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2003 года, постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2006 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2009 года, постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года, надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2011 года в отношении Гасанова [скрыто] И I в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозку и передачу

пистолета и патронов отменить, производство по делу прекратить в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ.

Эти же судебные решения в отношении него изменить:

действия, связанные с незаконным оборотом гранаты, переквалифицировать с 4.1 ст.222 УК РФ на чЛ ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- снизить сумму, которую намеревался похитить Гасанов, до

рублей и переквалифицировать его действия по эпизоду покушения на кражу с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.З ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), по которой назначить 2 года 4 месяца лишения свободы;

- смягчить наказание по ч.З ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ до 13 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.З ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.105 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

- исключить назначение в соответствии со ст.97 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде лечения от полинаркомании.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), чЛ ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.З ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст.105, ч.З ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.105 УК РФ, назначить Гасанову А.И. 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Гасанова А.И. оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 385П11

УК РФ Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх