Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 39-АД11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 39-АД11-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2011 г.
председательствующего  
судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,
при секретаре  

рассмотрев жалобу адвоката Сушкова А.С., действующего в защиту интересов Билалова Р Р , на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19 сентября 2008 года и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 22 июня 2011 года, вынесенные в отношении Билалова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 сентября 2008 года старшим инспектором отделения № 1 отдела УФМС России по Курской области в отношении Билалова Р.Р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Билалов Р.Р., года рождения, являясь гражданином , с 1 января 2008 года проживал в г. Курске по ул. без постановки на миграционный учет, тем самым нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19 сентября 2008 года Билалов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением заместителя председателя Курского областного суда от 22 июня 2011 года постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19 сентября 2008 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Билалова Р.Р. - адвокат Сушков А.С. просит об отмене вынесенных в отношении Билалова Р.Р. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание, предусмотренное санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости сочетания видов административных наказаний за административное правонарушение, имея ввиду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в качестве основного административного наказания предусмотрен административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, в качестве дополнительного - административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В нарушение указанных норм, судья Промышленного районного суда г. Курска, привлекая Билалова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ему только дополнительное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре постановления судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19 сентября 2008 года заместитель председателя Курского областного суда допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19 сентября 2008 года и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 22 июня 2011 года, вынесенные в отношении Билалова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы защитника Билалова Р.Р. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу адвоката Сушкова А.С., действующего в защиту интересов Билалова Р Р , удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19 сентября 2008 года и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 22 июня 2011 года, вынесенные в отношении Билалова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьи законов по Делу № 39-АД11-1

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 3.3. Основные и дополнительные административные наказания
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх