Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 39-АПУ14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 39-АПУ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБотина А.Г.,
судейЛаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела 15 апреля 2014 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихонова В.А. на приговор Кур­ ского областного суда от 19 февраля 2014 года, по которому Тихонов В А ра­ нее не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с ограни­ чением свободы на 1 год, в течение которого на него возложены следующие ограничения и обязанность: не изменять место своего жительства или пребы­ вания без согласия специализированного государственного органа, осуществ­ ляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, а так­ же на указанный срок запретить выезд за пределы территории муниципально­ го образования сельский совет района области; по пп. «а,в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет с ограничением сво­ боды сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого на него возложены сле­ дующие ограничения и обязанность: не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осу- ществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограни­ чения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, а также на указанный срок запретить выезд за пределы территории муници­ пального образования сельский совет рай­ она области; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности престу­ плений окончательно на 19 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которого на него возложе­ ны следующие ограничения и обязанность: не изменять место своего житель­ ства или пребывания без согласия специализированного государственного ор­ гана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для реги­ страции, а также на указанный срок запретить выезд за пределы территории муниципального образования сельский совет района области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Тихонова В.А., поддержавшего свою апел­ ляционную жалобу, адвокатов Потаповой Т.Г., Брылиной Л.В. (участвовав­ ших по соглашению) и Бицаева В.М. (участвовавшего по назначению суда), поддержавших апелляционную жалобу осужденного и полагавших приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, а также выступле­ ния потерпевшей З и прокурора Гулиева А.Г., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Тихонов В.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хище­ ния чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незакон­ ным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью по­ терпевших, а также в убийстве двух лиц, заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в июне 2013 года на территории об­ ласти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тихонов В.А., не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации его действий, утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает на то, что суд ошибочно указал в приговоре, что он не работает в то время как он работал до самого момента задержания и по месту работы характеризовался положительно. Указанное обстоятельство, равно как и то, что он не состоял на учете у психиатра и нарколога, имел на иждивении жену - пенсионерку и дочь - студентку, также не были учтены при назначении ему наказания. Полагает, что указанные обстоятельства, а также его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей и состояние его здоровья могли быть признаны исключительными, в связи с чем суд мог применить ему ст. 64 УК РФ, однако этого не сделал. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, потерпевшая З и государственный обвинитель просят приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Су­ дебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголов­ но-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Тихонова В.А. в совершении разбоя на престарелых К и К и их убийства осно­ ваны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Анализ всех имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств позволил суду правильно установить мотив действий осужден­ ного и правильно квалифицировать его действия.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указан­ ных преступлений и квалификация его действий в апелляционной жалобе Ти­ хонова В.А. не оспариваются.

Что касается доводов, приведенных в апелляционной жалобе осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, то они являются необоснованными.

Как видно из приговора, при назначении осужденному вида и размера уголовного наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, усло­ вия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, суд учел, что Тихонов ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, обратился в правоохра­ нительные органы с повинной, когда последним еще не было известно о кон­ кретных обстоятельствах совершенных преступлений, в процессе предвари­ тельного расследования подробно и в деталях изложил обстоятельства, совер­ шенных им преступлений, выдал орудие преступления, а также указал место, где он выбросил похищенные у потерпевших телефоны, чем активно способ­ ствовал раскрытию и расследованию преступлений. Поэтому суд обоснованно признал явку осужденного с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины, раскаяние в соде- янном, состояние здоровья и возраст подсудимого, а также состояние здоровья его супруги обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом обоснованно суд не установил по делу каких-либо исклю­ чительных обстоятельств и не применил к осужденному положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных нельзя согласиться с приведенными в апелляцион­ ной жалобе осужденного доводами о том, что суд не учел изложенных в жа­ лобе обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое наказание и необосно­ ванно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и основа­ ний для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 19 февраля 2014 года в отношении Тихонова В А оставить без изменения, а апелляцион­ ную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи -

Статьи законов по Делу № 39-АПУ14-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх