Дело № 39-Д07-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 39-Д07-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 11 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.
судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.
при секретаре

рассмотрела 11 октября 2007 года в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Кузякина Р.В. о пересмотре приговора Льговского районного суда от 21 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16 мая 2006 года и постановления президиума Курского областного суда от 7 марта 2007 года, а также уголовное дело.

По приговору Льговского районного суда Курской области от 21 марта 2006 года КУЗЯКИН Р В осужден по ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. «г» УК РФ Кузякин Р.В. оправдан.

По делу также осужден Савченко М.О., судебные решения, в отношении которого, в порядке надзора не обжаловались.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16 мая 2006 года приговор в отношении Кузякина Р.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Курского областного суда от 7 марта 2007 года судебные решения в отношении Кузякина Р.В. изменены, его действия переквалифицированы со ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч.З п. «г» УК РФ, по которой назначено с применением ст.64 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Кузякина Р.В. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Кузякин, оспаривая правильность квалификации своих действий, указывает, что предварительного сговора с Савченко на сбыт наркотических средств у него не было; он оказал помощь Савченко в приобретении последнему наркотических средств, причем деньги были переданы ему Савченко, и на эти деньги он приобрел у В марихуану.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Венцель Л.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

С учетом изменений, внесенных в приговор, Кузякин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Савченко.

По приговору суда преступление им совершено при следующих обстоятельствах. участвовавшем в соответствии с ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке наркотических средств, о приобретении для С наркотического средства — марихуаны в особо крупном размере. Согласно достигнутой договоренности, С передал Савченко М.О. деньги в сумме рублей для приобретения наркотических средств.

В тот же день Савченко М.О. договорившись с Кузякиным Р.В. о том, что последний приобретет наркотические средства в особо крупном размере, передал Кузякину Р.В. деньги в сумме рублей из полученных от С Кузякин Р.В. незаконно приобрел за рублей у В наркотическое средство - марихуану, весом в высушенном (исходном) состоянии 124 гр., которое передал, согласно ранее достигнутой договоренности, Савченко М. О., а тот в свою очередь в тот же день 26 февраля 2005 года, в дневное время, находясь в автомобиле принадлежащем С на проселочной дороге передал наркотическое средство - марихуану, весом в высушенном (исходном) состоянии 124 гр., С Вина осужденного Кузякина в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере установлена совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно, показаниями осужденного Кузякина, подтвердившего факт сбыта марихуаны Савченко, имевшего место 26 февраля 2005 года, а также показаниями осужденного Савченко о том, что по его просьбе Кузякин приобрел наркотическое средство - марихуану в виде 5 свертков, которую он, в свою очередь, передал С показаниями свидетелей С и К об обстоятельствах приобретения ими у Савченко марихуаны в количестве 5 стаканов, которую ему передал Кузякин; показаниями свидетелей В оглашенными в судебном заседании, о том, что 26 февраля 2006 года Кузякин приобрел у него 5 стаканов марихуаны, С рассказавшего, как Кузякин что-то передал Савченко; и другими доказательствами.

Приговор основан на доказательствах, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и постановлен в соответствии с требованиями закона. Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости внесения изменений в судебные решения в отношении Кузякина.

В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд первой инстанции, признавая Кузякина виновным в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в приговоре мотивировал свое решение тем, что «договоренность между подсудимыми о приобретении наркотических средств для последующего их сбыта была достигнута до момента приобретения и сбыта, то есть предварительно».

Между тем, из материалов дела усматривается, и установлено в приговоре, что С участвовавший в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки, обратился к Савченко с просьбой о приобретении ему наркотического средства, передав для этого деньги в сумме рублей. В свою очередь Савченко обратился к Кузякину с просьбой приобрести для него у В наркотическое средство - марихуану, передав тому деньги, ранее переданные ему С в сумме рублей, и на эти деньги Кузякин приобрел марихуану, передав ее впоследствии Савченко.

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что данных, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между Кузякиным и Савченко, на совершение незаконного сбыта наркотических средств Селиванову, не имеется.

В этой связи квалифицирующий признак - наличие предварительного сговора на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере в отношении Кузякина следует исключить из приговора.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.ЗЗ УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. По смыслу уголовного закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

При таких обстоятельствах действия Кузякина квалифицированные по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч.З п. «г» УК РФ, подлежат переквалификации на ст. ст. 33 ч.5, 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а назначенное Кузякину наказание, с учетом внесенных изменений, - смягчению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Льговского районного суда от 21 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16 мая года и постановление президиума Курского областного суда от 7 марта года, в отношении Кузякина Р В изменить: - исключить квалифицирующий признак наличие предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере; - переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч.З п. «г» УК РФ, на ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.З и 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 39-Д07-26

УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх