Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 39-Д12-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №39-Д12-6

от 22 августа 2012 года

 

председательствующего Валюшкина В.А., судей Кондратова П.Е. и Мещерякова Д.А. при секретаре Белякове А.А.

По приговору Мантуровского районного суда Курской области от 20 марта 2009 г.

Овсянников [скрыто]

¦Г ¦_

[скрыто] несудт'мый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Ленинского районного суда г. Курска Курской области от 14 июня 2011 г., вынесенному в порядке приведения данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции названного Федерального закона, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 20 сентября 2011 г. постановление от 14 июня 2011 г. оставлено без изменения.

Согласно постановлению президиума Курского областного суда от 25 апреля 2012 г. вынесенные в отношении Овсянникова С.Н. постановление от 14 июня 2011 и кассационное определение от 20 сентября 2011 г. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах уголовного дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах надзорной жалобы и мотивах вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, смягчив назначенное Овсянникову С.Н. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору от 20 марта 2009 г. Овсянников С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 15 мая 2008 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ изменениями в Уголовный кодекс РФ постановленный в отношении Овсянникова С.Н. приговор был изменен - действия осужденного были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в новой ее редакции, однако при этом назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима смягчено не было.

В надзорной жалобе осужденный Овсянников С.Н., ссылаясь на то, что внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ изменения улучшают его положение, просит пересмотреть принятые в отношении него судебные решения, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив надзорную жалобу Овсянникова С.Н. и проверив материалы производства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, Судебная коллегия находит доводы осужденного заслуживающими внимания, а вынесенные по делу судебные решения нуждающимися в пересмотре.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или

отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, по смыслу уголовного закона, смягчающим наказание является как закон, который устанавливает более низкий предел наиболее строгого наказания, предусмотренного за конкретное преступление, так и закон, понижающий нижний предел предусмотренного нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ наказания или вводящий альтернативно более мягкий вид наказания.

Приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом, суд, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 20 апреля 2006 г. .№ 4-П, должен исходить не только из верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но из всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Особенной, так и Общей его части, в том числе из норм главы 10 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, устранив из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ указание на нижний предел наказания в размере 5 лет лишения свободы, тем самым смягчил наказание за предусмотренное этой нормой преступление, значительно расширив в сторону смягчения диапазон его применения, что в силу ст. 10 УК РФ предполагает необходимость применения этого закона в уголовном деле Овсянникова С.Н. и смягчения назначенного ему наказания.

При таких условиях, исходя из предписаний ст. 10 УК РФ и с учетом содеянного Овсянниковым С.Н., данных о его личности, его положительных характеристик по месту жительства и работы, возмещения причиненного преступлением морального вреда, ходатайства потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела, назначенное Овсянникову СН. Ленинским районным судом г. Курска наказание нельзя признать соответствующим вышеизложенным требованиям уголовного закона. В соответствии с выявленным Конституционным Судом РФ в названном Постановлении конституционным смыслом ст. 10 УК РФ, конкретизирующей применительно к сфере уголовно-правового регулирования вытекающие из Конституции Российской Федерации (статья 54, часть 2) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 15) и сформулированные как императивные указания принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от применения такого закона.

Таким образом, принятые в отношении Овсянникова С.Н. судебные решения подлежат изменению со снижением назначенного ему наказания с учетом установленных Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ размеров санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 июня 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 20 сентября 2011 г. и постановление президиума Курского областного суда от 25 апреля 2012 г. в отношении Овсянникова [скрыто] изменить - смягчить назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ

ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) наказание до 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующи

Статьи законов по Делу № 39-Д12-6

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу

Загрузка
Наверх