Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 39-О07-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №39-О07-8

от 6 ноября 2007 года

 

председательствующего Кузнецова В .В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмы И.И. и кассационное представление государственного обвинителя Потаповой М.П. на приговор Курского областного суда от 12 марта 2007 года, по которому

Ва [скрыто] судимый 1 декабря 1997 года с учетом внесенных изменений по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г», 30 ч.З и 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 5 лет 3 месяца лишения свободы, не отбывший из них 1 год 6 месяцев 17 дней лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч.1 УК РФ на 12 лет, по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на 11 лет, по ст. 313 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) на 2 года, по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказания на основании ст. 69 ч.З УК РФ на 13 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к этому наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 1 декабря 1997 года окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кузьма И.И. освобожден от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.п.

«а, б, в» УК РФ за кражу имущества

в связи с истечением срока

давности.

Тем же приговором разрешены гражданские иски и вопросы, связанные с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных представления и жалобы, объяснения осужденного Кузьмы И.И. и адвоката Яшина С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей кассационное представление и полагавшей освободить Кузьму И.И. от наказания по ст. 313 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности, а назначенное ему по совокупности преступлений и совокупности приговоров наказание смягчить, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Кузьма И.И. признан виновным:

в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководство ею в период с мая по август 2000 года;

по 6 эпизодам разбойных нападений организованной группой с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с хищением имущества в крупных размерах;

в совершении побега из места лишения свободы в сентябре 2000 года.

_Преступления совершены с мая по август 2000 года [скрыто]

Щ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном преставлении государственный обвинитель Потапова М.П. просит приговор изменить, освободить Кузьму И.И. от отбывания назначенного ему по ч.1 ст. 313 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности и смягчить ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч.1, ст. 162 ч.З п.п. «а, б,» УК РФ до 13 лет 3 месяцев, а по совокупности приговоров до 13 лет 9 месяцев.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кузьма И.И., выражая несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, уголовный закон применен неправильно, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что каждое

из шести разбойных нападений, по которым он признал свою вину, совершалось группами в разном составе, с использованием простых способов, не требовавших подготовки, что свидетельствует о неустойчивости группы и нестабильности ее состава. Вывод о его лидерстве и руководстве при создании банды и в совершаемых преступлениях основан лишь на показаниях других соучастников, заинтересованных в исходе дела, которые оговорили его. Ссылаясь на то, что колонию-поселение покинул, когда проживал за ее пределами, с разрешения администрации колонии, считает, что побега из мест лишения свободы он не совершал, что его действия следует переквалифицировать со ст. 313 ч.1 на ст. 314 УК РФ. Просит по ст. 314 УК РФ его освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, по ст. 209 ч. 1 УК РФ отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Факты своего участия при совершении разбойных нападений на потерпевших и завладение их имуществом вместе с другими лицами при изложенных в приговоре обстоятельствах осужденный Кузьма И.И. не оспаривает.

Вывод, содержащийся в приговоре суда, о виновности осужденного Кузьмы И.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Признавая показания осужденного в части совершения разбойных нападений достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

В частности, сослался на показания [скрыто]

М ¦¦иЯН [скрыто] вЦЦ [скрыто],

[скрыто], [скрыто]. и [скрыто], данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступлений организованной группой.

По каждому эпизоду разбойных нападений в приговоре подробно приведены

Вина Кузьмы И.И. подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, актах судебных экспертиз и других письменных источниках, которые также согласуются с добытыми доказательствами.

Доводы осужденного Кузьмы о том, что другие соучастники преступлений его оговорили в организации и руководстве бандой, проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Как установлено в приговоре, весной 2000 года Кузьма И.И. создал устойчивую вооруженную группу для совершения разбойных нападений, в которую вовлек своего родственника и знакомых, и руководил ею с мая по август 2000 года. При этом Кузьма И.И. подбирал объекты для нападений, определял персональный состав участников таких нападений и их роли, непосредственно руководил действиями участников нападения на месте, распределял между ними похищенное, хранил по месту жительства орудия совершения преступлений и похищенное. Для совершения разбойных нападений члены группы использовали огнестрельное оружие, пневматический пистолет, ножи, заранее приготовленные маски, перчатки, веревки, ленту-скотч и форменную одежду сотрудников милиции, а также автотранспорт.

Как правильно указано в приговоре, с учетом обстоятельств конкретного нападения, Кузьма И.И. или другие члены группы с его согласия привлекали к участию в нем лиц, не состоявших в группе, используя при этом имевшиеся у таких лиц оружие и иные средства совершения преступления. Нападения совершались по одной и той же отработанной схеме, по заранее разработанному плану, с предварительным распределением ролей и под единым руководством Кузьмы И.И., который, с учетом реально складывающейся ситуации на месте, в процессе нападения, корректировал действия конкретных участников.

В обоснование такого выводы приведены показания [скрыто] и [скрыто] которые прямо указали, что в совершение преступлений их вовлек

Кузьма И.И., и он же свел их с остальными соучастниками. Эти показания соответствуют и показаниям самого Кузьмы И.И., которые приведены в приговоре.

При таких условиях нет оснований считать, что осужденные оговорили себя и Кузьму И.И. в совершении преступлений, в том числе о руководстве осуждённым бандой.

В приговоре дана соответствующая оценка показаниям свидетелей [скрыто])••> [скрыто]. и [скрыто] в судебном

заседании.

Суд правильно указал, что в их показаниях об оговоре ими Кузьмы И.И. под давлением сотрудников милиции и аналогичные утверждения Кузьмы И.И. содержат существенные противоречия, как между собой, так и с другими

доказательствами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кузьма И.И. организовал и руководил устойчивой вооруженной группой (бандой).

Показания свидетелей [скрыто] и1 [скрыто] Шш [скрыто] -> на которые ссылается в жалобе осужденный Кузьма И.И., проверялись судом и в приговоре им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что побег из места отбывания наказания он не совершал, что колонию-поселение покинул с разрешения администрации.

Вина Кузьмы И.И. в совершении побега из места отбывания наказания доказана, помимо показаний его самого, показаниями свидетелей КЩ [скрыто] и

Как видно из материалов дела, Кузьма И.И., отбывавший наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении, проживал вне пределов колонии, в доме

разрешения администрации и обязан был регистрироваться два раза в день у оперативного дежурного колонии.

С 8 по 10 сентября 2000 года ему было разрешено свидание с женой по месту проживания, без выезда за пределы этого населенного пункта, что освобождало его на этот период только от обязанности регистрироваться.

Кузьма И.И., с целью уклонения от отбывания наказания, назначенного по приговору, покинул определенное ему место проживания, уехал в Республику [скрыто] где жил до своего задержания 21 марта 2001 года, то есть совершил побег с места отбывания наказания.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия Кузьмы И.И. правильно квалифицированы по ст. ст. 209 ч.1, 162 ч.З п.п. «а, б» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года).

Наказание за каждое преступление осужденному назначено в соответствии с

требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи .

Все обстоятельства, предусмотренные законом, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом учтены.

При таких данных оснований считать, что назначенное Кузьме И.И. наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вместе с тем приговор необходимо внести следующие изменения.

Его действия, связанные с побегом из места отбывания наказания, судом неправильно квалифицированы по ст. 313 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а обратную силу имеет только закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Как установлено материалами дела, побег из места отбывания наказания Кузьма И.И. совершил в 2000 году, санкция ч.1 ст. 313 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года осталась без изменения после внесения в него изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №-162 - ФЗ.

Следовательно, действия Кузьмы И.И., связанные с побегом из места отбывания наказания, надлежит переквалифицировать со ст. 313 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст. 313 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

После совершения побега Кузьма И.И. проживал в Республике [скрыто] до

своего задержания 21 марта 2001 года за совершенные на ее территории преступления, был выдан по запросу Генеральной прокуратуры Российской Федерации и содержался в местах лишения свободы, поэтому указанный период времени нельзя рассматривать как его уклонение от следствия и суда.

Таким образом, установленный ст. 78 ч.1 п. «б» УК РФ 6-летний срок давности уголовного преследования за преступление средней тяжести следует исчислять с 21 марта 2001 года, который истек 21 марта 2007 года, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 302 ч.8 УПК РФ Кузьма И.И. подлежит освобождению от

наказания, назначенного ему по ст. 313 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров суд кассационной инстанции исходит из тех же принципов, которыми руководствовался суд первой инстанции - по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, причём оно должно быть и меньше, чем назначено судом первой инстанции, и по совокупности приговров путём присоединения к н азначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которое также должно быть меньше, чем оно назначено судом первой инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление государственного обвинителя Потаповой М.П. удовлетворить, приговор Курского областного суда от 12 марта 2007 года в отношении Кузьмы [скрыто] изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 313 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст. 313 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), которой назначить 2 года лишения свободы и от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.1, 162 ч.З п.п. «а, б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ему 13 (тринадцать) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _Судьи_I

Статьи законов по Делу № 39-О07-8

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 314. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх