Дело № 39-О08-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 39-О08-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воловико- ва А.Н. на приговор Курского областного суда от 7 апреля 2008 года, по которо­ му Воловиков А Н осужден по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправитель­ ной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Башмако- ва А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воловиков признан виновным в умышленном причинении смерти Б , заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 15 ноября 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 2 В судебном заседании осужденный виновными себя в совершении указан­ ного преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Воловиков утверждает, что он убий­ ства не совершал, его вина в преступлении не доказана, а дело рассмотрено су­ дом с обвинительным уклоном. Указывает, что на предварительном следствии под воздействием работников милиции он подписал несколько чистых листов бумаги, на которых после этого были написаны якобы его показания. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе дово­ ды государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Воловикова в умышленном причинении смерти Б основан на доказательствах, исследованных в су­ дебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он указанного преступления не совершал, опровергаются приведенными в пригово­ ре доказательствами, в том числе показаниями самого Воловикова на предвари­ тельном следствии о том, что он, будучи в сильной степени опьянения, безуспеш­ но пытался успокоить плакавшего ребенка, который мешал ему смотреть телеви­ зор, после чего разозлившись на него, с размаху стал наносить ребенку удары го­ ловой о стену.

Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания осужденного на предварительном следствии, равно как и его заявление о получении от него пока­ заний в результате незаконных методов ведения следствия, сделал правильный вывод о допустимости этих показаний как доказательства по делу и необосно­ ванности указанного заявления.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям Воловикова, находит правильной, поскольку они последовательны, подробны, даны в присут­ ствии адвоката, неоднократно и после разъяснения ему положений ст. 51 Консти­ туции РФ. К тому же эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Б свидетелей Б Б и Б эксперта Б а также с протоколами осмотра места происшествия и предметов, актами судебно-медицинской и биологической экспертиз.

Кроме того, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о приме­ нении к осужденному на предварительном следствии незаконных методов веде­ ния следствия, в материалах дела отсутствуют. Такие данные не были установле­ ны и судом в ходе проверки заявления осужденного в судебном заседании путем 3 анализа всех его показаний, а также показаний следователя З и про­ смотра видеозаписей следственных действий с участием осужденного.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, то они также явля­ ются необоснованными, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, оно расследовано органами следствия и рассмотрено судом в соответствии с требова­ ниями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Из заключения стационарной комиссионной судебной психиатрической экспертизы от 18.01.2008 г. следует, что экспертами были тщательно проверены пояснения Воловикова о том, что он страдает психическим расстройством, по­ скольку много лет злоупотребляет алкоголем, временами впадает в беспамятство, бывают приступы белой горячки. Эксперты пришли к выводу, что Воловиков страдает иным болезненным состоянием психики в форме хронического алкого­ лизма, а во время совершения инкриминируемого деяния он не находился в со­ стоянии какого-либо временного психического расстройства, совершил преступ­ ление в состоянии простого алкогольного опьянения.

Назначенное осужденному наказание с учетом характера и степени обще­ ственной опасности преступления и данных о его личности является справедли­ вым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 7 апреля 2008 года в отношении Волови­ кова А Н оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 39-О08-11

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх