Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 39-О08-12СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №39-О08-12СП

от 7 октября 2008 года

 

в составе:

Ботина А.Г. Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Вертакова Ю.А. и Лозового М.П. на приговор Курского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 мая 2008 года, по которому

Беседин А

и

Цуканов [скрыто]

оба осуждены по п.п. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима каждый с зачетом времени нахождения под стражей.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Беседина A.A. и Цуканова А.П., адвокатов Вертакова Ю.А. и Лозового М.П., поддержавших доводы жалоб и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Гостюже-вой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом с участием присяжных заседателей Беседин A.A. и Цуканов А.П. при-

знаны виновными в умышленном причинении смерти [скрыто] груп-

пой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью.

Преступление совершено 24 марта 2007 года в [скрыто] при обстоя-

тельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

- адвокат Вертаков Ю.А. в защиту интересов осужденного Цуканова указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, в нарушение ст. 241 УПК РФ дело рассмотрено в открытом судебном заседании, что привело к разглашению сведений об интимных сторонах жизни осужденных. Считает, что председательствующим нарушено правило, согласно которому право первой задавать вопросы кандидатам в присяжные заседатели, предоставлено стороне защиты. Полагает, что председательствующий ограничил право стороны защиты на представление доказательств, а именно отказал в допросе свидетеля [скрыто] показания которого оглашены с нарушением ст.281 УПК РФ и отклонил ходатайство об исследовании объяснений [скрыто] По его мнению, протоколы явок с повинной Беседина и Цуканова, исследованные в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами, поскольку оформлены ненадлежащим образом. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Лозовой М.П. в защиту интересов осужденного Беседина указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, вопреки требованиям ст. 241 УПК РФ дело рассмотрено в открытом судебном заседании, что привело к разглашению сведений об интимных сторонах жизни осужденных. Приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Вертакова Ю.А., а именно, что председательствующим нарушено право стороне защиты первой задавать вопросы кандидатам в присяжные заседатели, а также ограничил право стороны защиты на представление доказательств, а именно отказано в допросе свидетеля [скрыто]

[скрыто].., показания которого оглашены с нарушением ст.281 УПК РФ, отклонено ходатайство об исследовании объяснений [скрыто] По его мне-

нию, протоколы явок с повинной Беседина и Цуканова, исследованные в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами, поскольку оформлены ненадлежащим образом. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на жалобы адвокатов, государственный обвинитель Зуенко A.B., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Беседина A.A. и Цуканова А.П., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Доводы жалоб о нарушении права стороне защиты первой задавать вопросы кандидатам в присяжные заседатели, не основаны на материалах дела, из которых видно, что сторонам была предоставлена возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя. При этом, после опроса кандидатов в присяжные заседатели председательствующим, именно стороне защиты было предоставлено право в первую очередь задавать вопросы кандидатам в присяжные заседатели (т.6 л.д.124).

При отборе коллегии присяжных заседателей ни от кого из участников процесса, в том числе со стороны защиты, не поступило заявлений о каких-либо нарушениях закона, и данных об этом в материалах дела нет.

Вопреки доводам жалоб адвокатов рассмотрение дела в открытом судебном заседании соответствует требованиям ст. 241 УПК РФ. Ходатайств о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании со стороны обвинения и защиты не поступало.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, стороне защиты было предоставлено право представления доказательств, показания свидетеля [скрыто], кото-

рый в судебное заседание не явился, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. При этом возражений со стороны защиты не поступило.

Вопреки доводам жалоб председательствующий обоснованно отказал в исследовании объяснений [скрыто] которая была непосредственно

допрошена в судебном заседании об известных ей обстоятельствах.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании других доказательств, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалоб об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств - явок с повинной Беседина

A.A. и Цуканова А.П., поскольку данный вопрос обсуждался председательствующим с участием сторон в отсутствие присяжных заседателей и по нему принято решение, как того требует закон. Протоколы явок с повинной Бесе-дина A.A. и Цуканова А.П. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденных Беседина A.A. и Цуканова А.П. является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст.350 ст.351 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о их личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденные заслуживают снисхождения.

Оснований считать, что назначенное Беседину A.A. и Цуканову А.П. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, жалобы осужденных и адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 16 мая 2009 года в отношении Бесе-

Цуканова [скрыто] П

дина А

изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения

оставить без

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 39-О08-12СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 241. Гласность
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх