Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 39-О09-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 39-О09-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Ламинцевой С.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2009 г. кассационные жалобы осужденного Деева А.В. на приговор Курского областного суда от 6 июля 2009 года, которым Деев А В , ранее судим, осужден по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Деева А.В., в его защиту адвоката Долматовой С.Д., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей Коваленко Л.В. и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Деев признан виновным в умышленном убийстве Ф ., года рождения, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенном 5 октября 2008 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Деев вину в убийстве Ф не признал.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужден­ ный Деев, подробно описывая свои действия 5 октября 2008 года и в по­ следующие дни, утверждает, что Ф он не убивал. Со слов К2 убийство потерпевшего совершила она, а потом каким-то образом труп оттащили к гаражам, где он и был обнаружен. На предварительном следст­ вии он признавал вину в убийстве Ф в результате оказанного на него физического и психического воздействия со стороны работников милиции.

В суде были допрошены не все свидетели по делу. Просит приговор суда отменить и дело направить на дополнительное расследование. Также про­ сит привлечь к уголовной ответственности К , которая совершила убийство Ф , работников милиции Б и Т за его, Дее­ ва, избиение, и эксперта, давшего ложное заключение в суде.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини­ тель Закурдаев А.Ю. и потерпевшая К . просят приговор ос­ тавить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовле­ творения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Деева в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании дока­ зательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов жалоб осужденного Деева о том, что он не убивал потерпевшего Ф , то они судом проверены и обоснованно от­ вергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела.

Так, вина Деева в убийстве Ф , заведомо для него находящего­ ся в беспомощном состоянии, полностью установлена показаниями самого осужденного на предварительном следствии, из которых видно, что в рай­ оне гаражей он задушил Ф руками из-за ненависти к сожительнице, показаниями свидетелей П , Б , Т , С о том, что в их присутствии осужденный Деев рассказывал об обстоятельст­ вах убийства Ф , протоколом осмотра места происшествия и обна­ ружения трупа Ф заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных по­ вреждений и причине его смерти, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб о том, что осужденный Деев на предварительном следствии дал показания в результате оказанного на него психического и физического воздействия со стороны работников милиции, судом прове­ рены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, не соглашаться с которыми у кассационной инстанции ос­ нований не имеется. Более того, не доверять показаниям осужденного на предварительном следствии у суда оснований не имелось, так как данными о взаимоотношениях между осужденным, потерпевшим и его опекуном 3 К органы следствия не располагали, об этом стало им известно со слов самого осужденного.

Вопреки утверждениям в жалобе, материалы дела, как в стадии след­ ствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой, в том числе проверена возможная причастность к совершенному преступле­ нию других лиц, и в дополнительной проверке не нуждаются. В суде до­ прошены все свидетели, которые явились в судебное заседание. Тем более, ни осужденный Деев, ни его адвокат не возражали закончить судебное следствие при неявке некоторых свидетелей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их сово­ купности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осуж­ денного Деева в совершенном преступлении и дал его преступным дейст­ виям правильную юридическую оценку.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жало­ бы осужденного Деева об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Дееву назначено с учетом характера и сте­ пени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. На­ значенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Что же касается просьбы осужденного Деева о привлечении к уго­ ловной ответственности некоторых лиц, указанных в его дополнительной кассационной жалобе, то это не входит в полномочия суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 6 июля 2009 года в отноше­ нии Деева А В оставить без изменения, а кассацион­ ные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 39-О09-12

Производство по делу

Загрузка
Наверх