Дело № 39-О10-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №39-О10-12

от 11 августа 2010 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мелетяна A.A. на приговор Курского областного суда от 16 апреля 2010 года, по которому

[скрыто] судимый:

29.09.05 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 1 год лишения свободы условном с испытательным сроком на 1 год;

24.01.06 г. по ст. ст. 158 ч. 3 и 166 ч.2 п. «а» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, а на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 14.12.07 г.; осужденный 08.07. 09 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с учетом последующих изменений, на 7 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 40 000 рублей; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 16 лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей.

По этому же делу осужден [скрыто] на приговор в отношении которого

кассационных представления и жалоб не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Мелетяна A.A. и адвоката Козлова А.Б., поддержавших жалобу, мнение прокурора Телеше-вой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Мелетян признан виновным в нападении на [скрыто]

в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью [скрыто] и в умышленном причине-

нии ей смерти, сопряженном с разбоем, группой лиц.

Эти преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мелетян вину в разбойном нападении не признал, в убийстве - признал частично, пояснив, что, проникнув в дом [скрыто] несколь-

ко раз ударил ее кулаком в грудь, а затем воткнул ей в шею ножницы. Никаких денег у [скрыто] он не требовал, их не искал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мелетян, не оспаривая обоснованность осуждения за убийство, утверждает, что за разбойное нападение на [скрыто] осужден незаконно, вывод суда в этой части основан фактически только на показаниях осужденного по делу Д [скрыто] при этом суд не учел содержащихся в них противоречий. Его показания об отсутствии у него намерения на разбойное нападение являлись последовательными на всем протяжении предварительного следст вия и суда, однако во внимание судом приняты не были. Просит приговор в части его осуждения по ст. 162 УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия с ч.2 на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив более мягкое наказание.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обс>див доводы осужденного и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Мелетяна в разбойном нападении и убийстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Установленные судом обстоятельства убийства Мелетяном [скрыто]

, в жа-

лобе осужденного фактически не оспариваются, и его виновность в этом преступлении подтверждается показаниями самого Мелетяна по обстоятельствам убийст-

ва, показаниями осужденного по этому же делу д [скрыто], протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующего об обнаружении [скрыто] I трупа [скрыто] Г I с признаками насильственной смерти,

заключением эксперта, согласно которому причиной смерти [скрыто] явилось

осложнение сочетанной травма тела (головы, шеи, туловища, конечностей) в виде травматического шока с выраженным геморрагическим компонентом, массивная наружная и внутренняя кровопотеря с аспирацией крови в дыхательные пути, острое малокровие внутренних органов, отек головного мозга, жидкое состояние крови. В этом же заключение указано на обнаружение на шее трупа [скрыто] раны, из ко горой стоят ножницы, погруженные в рану до основания лезвий, что согласуется с показаниями Мелетяна о том, что после нанесения [скрыто] не-

скольких ударов кулаком в грудь, он вонзил ножницы в шею потерпевшей.

Виновность Мелегяиа в убийстве подтверждается и другими приведенными в приговоре доказател ьсгвами.

Аналогичные содержащимся в кассационной жалобе доводы Мелетяна о том, что убийство [скрыто] никоим образом не было связано с желанием завладеть ее

деньгами или имуществом, что сговора на нападение на нее у них не было, выдвигались и при судебном разбирательстве, которые обоснованно были признаны неубедительными.

Так, в явке с повинной осужденный по делу [скрыто] сообщил, что после проникновения в дом [скрыто] в то время как Мелетян применял насилие к хозяйке, он искал деньги. При допросе в качестве подозреваемого [скрыто] дал показания, согласно которым он согласился на предложение Мелетяна сходить к [скрыто]

в целях хищения денег, а когда проникли в дом, он сразу начал искать деньги, а Мелетян открывал полки в столе. Применяя к [скрыто] насилие, Меле-

тян спрашивал у нее: « Где деньги?». При последующих допросах [скрыто] показывал, что он 1 акже требовал у [скрыто] [указать местонахождение денег, просил отдать «по-хорошем [скрыто] >>, на что последняя отвечала, что пенсия будет только завтра. Однако, они продолжали искать деньги, применяя насилие к Г

В ходе предварительного следствия Мелетян также не отрицал того обстоятельства, что в доме [скрыто] они искали деньги в разных местах, при этом [скрыто] конкретно говорил, где следует искать деньги.

В своих показаниях на следствии свидетель Г , почтальон, подтвер-

дила, что пенсию [скрыто] она приносила на дом [скрыто]

Изложенные выше г оказания Мелетяна и [скрыто] соответствуют данным, со

держащимся в протоколе осмотра домовладения [скрыто], свидетельствующим

о том, что в помещении беспорядок, вещи разбросаны, крышка шкатулки открыта.

Основания, по которым суд пришел к выводу о том, что показания Мелетяна и [скрыто] на следствии являются более достоверными, приведены в приговоре, а причинам изменения Мелетяном и [скрыто] своих показаний, судом дана соот-

ветствующая оценка.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Мелетяна виновным в совершении разбойного нападения на [скрыто] ' и ее убийстве, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Мелетяну суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 16 апреля 2010 года в отношении Мелетяна ГЁ/)И [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 39-О10-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх