Дело № 39-О10-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №39-О10-13

от 24 августа 2010 года

 

председательствующего Борисова В.П., судей Кондратова П.Е. и Тришевой A.A., при секретаре Ядренцевой Л.В.

Прокопов [скрыто]

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением на него обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора

Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Прокопов Н.Ю. признан виновным в убийстве на почве личных неприязненных отношений двух лиц: [скрыто] и Т

Преступление совершено 31 января 2010 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный в полном объеме признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

В кассационной жалобе осужденный Прокопов Н.Ю., не

оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и правильность юридической квалификации им содеянного, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы и об избыточности наказания в виде ограничения свободы. Заявляет о признании гражданского иска и о готовности, работая в исправительной колонии, возместить причиненный ущерб. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Харитонов А.Н., настаивая на том, что судом при назначении наказания были учтены все значимые обстоятельства, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия полагает вывод суда о виновности Прокопова Н.Ю. в инкриминируемом ему убийстве двух лиц основанным на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые правильно были признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний самого Прокопова Н.Ю. о том, что в результате возникшей в ходе распития спиртных напитков ссоры он нанес [скрыто] множественные удары руками, ногами, а затем и ножом в

голову, шею, туловище, после чего нанес также неоднократные удары ножом Т Щ от чего оба потерпевших скончались, виновность

осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями свидетеля [скрыто] о том, что Прокопов Н.Ю. часто

приходил к [скрыто] и избивал ее и [скрыто] показаниями

свидетеля [скрыто] которой Прокопов Н.Ю., придя домой ночью 31

января 2010 года, признался, что убил кого-то; показаниями других

свидетелей; зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия данными об обстановке в квартире В I совпадающими с

показаниями Прокопова Н.Ю.; актом судебно-биологической экспертизы I от 15-24 февраля 2010 года, в котором зафиксировано обнаружение следов крови на одежде и обуви Прокопова Н.Ю., происхождение которой от [скрыто] и [скрыто] не исключается; другими

доказательствами по делу.

Квалификация содеянного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и положениям уголовного закона.

Наказание Прокопову Н.Ю. назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, характеризующегося как лицо, склонное к потреблению спиртных напитков и привлекавшееся к административной ответственности. Судом приняты во внимание наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признания своей вины, молодого возраста, состояния здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осужденного норм ст. 64, 73 УК РФ, а также необходимость применения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы с возложением на Прокопова Н.Ю. дополнительных обязанностей и ограничений. Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих решений суда, Судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, как об этом утверждает Прокопов Н.Ю. в кассационной жалобе, и оснований для смягчения наказания не имеется.

Решение, принятое судом по гражданскому иску [скрыто]

отвечает принципам разумности и справедливости, и Прокоповым Н.Ю. не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 3 июня 2010 года в отношении Прокопова Н

[скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 39-О10-13

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх