Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 39-О10-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 39-О10-6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова Н.П. на приговор Курского област­ ного суда от 5 февраля 2010 года, по которому Новиков Н П осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 17 лет; по ст.ст. 30 ч.З, 167 ч.2 УК РФ на 2 года, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Новикова Н.П.: в пользу К в счет воз­ мещения материального ущерба рубль и в счет компенсации морального вреда рублей; в пользу З соответственно рублей и рублей.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Новикова Н.П. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., поддержавших жалобу, мнение проку­ рора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Новиков признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам, В . и В ., а также в покушении на 2 умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, не доведенного до конца по независящим от него обстоя­ тельствам.

Эти преступления совершены 8 февраля 2009 года в с.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков вину не признал, пояснив, что вечером 8 фев­ раля 2009 года зашел к В , где с ним, а также З и К выпили спиртного, потом поссорились с В , его немного побили и вытолкали из дома. Он ушел к Д , где уснул. Утром на следующий день ему сказали, что убиты отец и сын В , а их дом сгорел.

В кассационной жалобе осужденный Но в и к о в, не соглашаясь с пригово­ ром и воспроизводя события 8 февраля, аналогичные его показаниям в суде, ут­ верждает, что ссылка на его явку с повинной и показания в начальной стадии следствия незаконна, поскольку они были получены в результате примененного к нему психического и физического насилия со стороны оперативных сотрудников милиции, которые вынудили его дать показания о его причастности к преступле­ ниям. Его жалобы на применение незаконных методов расследования были про­ игнорированы. Детально анализируя показания свидетелей К , З , Д ­ , П и других, а также другие доказательства по делу утверждает, что они не подтверждают его вину в преступлениях, в то же время причастность к преступлениям других лиц должным образом не проверена, хотя на месте престу­ пления найдена цепочка К , принадлежность крови на его бушлате не уста­ новлена. Считает, что вывод суда о его виновности основан не на доказательст­ вах, а на предположениях. Считая себя невиновным, просит приговор отменить.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужден­ ного неубедительными и просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокуро­ ра, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедли­ вым.

Вывод суда о виновности Новикова в преступлениях соответствует фактиче­ ским обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судеб­ ном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

То обстоятельство, что 8 февраля 2009 года, в доме, принадлежащем В . в с. района области были убиты отец и сын В и , а дом сожжен, самим осужденным не оспаривается.

Изложенное подтверждается: показаниями потерпевшей З , жены В , об известных ей обстоятельствах; показаниями К ., се-3 стры В и дочери В . ; протоколом осмотра домовладе­ ния В , свидетельствующим об обнаружении значительных следов воз­ горания дома и об обнаружении внутри дома трупов В и В с признаками насильственной смерти; актом о пожаре домовладения В заключением эксперта и показаниями эксперта О о том, что при­ чиной смерти В . явилась механическая асфиксия в результате сдав- ления шеи рукой. Кроме того, на голове В . обнаружены 8 ранений, причиненные тупым твердым предметом; заключением эксперта, согласно кото­ рому смерть В наступила от тупой открытой травмы головы обра­ зовавшейся от вдавленного перелома свода черепа в результате четырехкратного воздействия тупого твердого предмета; актом судебно-биологической экспертизы, согласно которому на металлической части молотка с места происшествия обна­ ружены волосы В .

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и другими доказательства­ ми, изложенными в приговоре.

Что касается доводов Новикова о его непричастности к убийству В и поджогу их дома, то аналогичные доводы выдвигались им и при судебном раз­ бирательстве, которые обоснованно отвергнуты судом.

Так, из явки с повинной Новикова, его показаний в качестве подозреваемого и при следственном эксперименте, следует, что вечером 8 февраля 2009 года он зашел к В ., где также были З и ремонтировавший мотоцикл К . Там выпили самогону, потом между ним и В . произошла ссора, а К несколько раз ударил его. Его вытолкали из дома, и он ушел. От ударов, нанесенных ему К , болела голова. Он решил вернуться, чтобы узнать, за что его избили. По возвращении к В ., тот спросил: «Ну что ты пришел, еще тебе добавить, мало получил?», а когда тот направился в его сторону, схватил молоток и ударил им по голове В Тот стал падать на него, и он рукой толкнул того в шею. В упал. Он бросил молоток, хотел уйти, но увидел вошедшего в дом В , который закричал: «Что ты делаешь?», и направился в его сторону. Он схватил с пола что-то вроде отрезка трубы, и ударил им В , от чего тот упал.

Согласно показаниям свидетеля К , подтвердившего, что между при­ шедшим Новиковым и В произошла ссора, переросшая в избие­ ние Новиковым В , он, заступившись за дядю (В ), несколь­ ко раз ударил Новикова, разбив тому лоб. Уходя, Новиков сказал В .: «Посмотрим, кто кого», из чего он понял, что Новиков разберется с его дядей.

Ночью он проснулся от крика бабушки, что горит дом В . Приехавшие пожарные потушили огонь, и тогда он узнал, что в доме обнаружены трупы отца и сына В .

Из показаний свидетеля З видно, что после распития самогона в доме 4 В , между Новиковым и В произошла драка по неизвест­ ной ему причине.

По заключениям экспертов-биологов в подногтевом содержимом В . обнаружена кровь Новикова, а в подногтевом содержимом Новикова - кровь В На бушлате Новикова найдена кровь, которая могла произойти от В Согласно показаниям свидетеля П , сокамерника Новикова, последний после помещения в ИВС сначала ничего не рассказывал, нервничал, а затем по­ требовал, чтобы его допросили. Вернувшись в камеру, Новиков рассказал, что на­ писал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства убийства им В Сделал он это потому, что ему стыдно перед односельчанами за убийство соседей.

При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы осу­ жденного об отсутствии в деле доказательств его виновности.

Доводы Новикова о том, что приговор основан на порочных доказательствах, являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая си­ ла которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы Новикова, в том числе, путем допроса сотрудников правоохранительных органов, о примене­ нии в отношении Новикова незаконных методов расследования, которые обосно­ ванно были признаны неубедительными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

При этом, как видно из дела, показания, в которых Новиков признавал вину в совершении преступлений, давались им в условиях, исключающих возможность применения к нему недозволенных методов. В этих же показаниях Новиков со­ общал подробные обстоятельства преступлений, которые могли быть известны только лицу, причастному к их совершению.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Новикова виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможной причастности к пре­ ступлениям иных, кроме Новикова, лиц, материалы дела не содержат. В связи с чем и эти доводы Новикова не могут быть признаны убедительными. 5 При назначении наказания Новикову суд в полной мере учел характер и сте­ пень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его лич­ ности, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, и все обстоятель­ ства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований счи­ тать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз­ водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы Новико­ ва являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 5 февраля 2010 года в отношении Но­ викова Н П оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 39-О10-6

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх