Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 39-О11-3СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №39-О11-3СП

от 14 апреля 2011 года

 

председательствующего Борисова В. П. судей Мещерякова Д.А. и Ламинцевой С.А. секретаря Ядренцевой Л.В.

Починков А П

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением чЛ ст. 6 УК РФ в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. По ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ч.1 ст. 65 УК РФ в виде лишения свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.З ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Черемисин [скрыто]

, судимого: 1). [скрыто]

09.2003 г. по ч.З ст. 158 УК РФ с учетом изменений от 11.03. 2004 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 1.06. 2007 года; 2). 14.02. 2008 года по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3).9. 06. 2009 года по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ в виде лишения свободы на 13 лет с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 13 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденного Починко-ва А.П., адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей Починков А.П. и Черемисин А.И. признаны виновными в умышленном убийстве [скрыто] совершенном группой лиц по предварительному сго-

вору; Починков, кроме того, в краже имущества принадлежащего В

[скрыто]. совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 27 января и 10 апреля 2010 г. [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Починков А.П. не отрицая своей вины в содеянном считает приговор суровым, а наказание завышенным. Считает, что суд не учел в должной мере смягчающие его вину обстоятельства - наличие малолетних детей, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, мнение отца потерпевшего. Высказывает свое несогласие, что убийство было совершено по предварительному сговору. Просит учесть его раскаяние и снизить ему наказание или отсрочить наказание до достижения ребенку 14 лет;

осужденный Черемисин А.И. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено в должной мере то, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, поведение потерпевшего - оскорбившего его. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Харитонов А.Н. считает доводы жалоб не состоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела был соблюден. Сторонам были предоставлены равные права в ходе судебного разбирательства заявлять ходатайства и участвовать в исследовании доказательств. Все заявленные сторонами, в том числе подсудимыми и их защитниками ходатайства, председательствующим по делу были рассмотрены и по ним вынесены обоснованные решения. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела нет.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 338-339 УПК РФ. Противоречий в ответах на вопросный лист, не имеется.

Что же касается доводов жалобы осужденного Починкова А.П. о том, что убийство [скрыто] было совершено не по предварительному сговору., то

их нельзя признать состоятельными, так как он этим самым подвергает сомнению вердикт присяжных заседателей, что является недопустимым в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ, отсрочки отбывания наказания в отношении Починкова А.П., не имеется.

Правовая оценка действиям осужденных судом дана правильная в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Наказание Починкову А.П. и Черемисину А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, в том числе и тех которые указаны в кассационных жалобах, и всех обстоятельств по делу.

Вместе с тем, с учетом внесенных Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ, действия Починкова А.П.

по эпизоду кражи имущества [скрыто]. с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ре-

дакции Федерального закона от 27.12. 2009 года № 377-ФЗ) необходимо переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03. 2011 года№26-ФЗ).

В связи с переквалификацией действий Починкова А.П. на новую редакцию уголовного закона, следует назначить наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 3 февраля 2011 года в отношении Починкова [скрыто] П изменить:

действия Починкова А.П. по эпизоду кражи чужого имущества с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12. 2009 года № 377-ФЗ) переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03. 2011 года № 26-ФЗ) и с применением ч1 ст.65 УК РФ назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ назначить 12 лет 20 дней лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Починкова А.П., а также в отношении Черемисина [скрыто] оставить без изменения, а касса-

ционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - I

Статьи законов по Делу № 39-О11-3СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх