Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 39-О11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 39-О11-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2011 года уголовное дело по кас­ сационным жалобам осужденных Воронова Э.А., Заварзина Ю.В., Фильчакова В.И., Попова А.А. и адвокатов Аверичева В.А. и Баскакова А.В. на приговор Кур­ ского областного суда от 8 августа 2011 года, по которому Воронов Э А судимый 17.03. 03 г. с последующими изменениями по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, осво­ божденный 16.03. 05 г. по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 11 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ) на 9 лет; по п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ) на 9 лет 6 месяцев; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ) на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ОАО « ») на 8 лет 6 меся­ цев; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ) на 2 9 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, а на основа­ нии ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Заварзин Ю В несудимый, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет 6 месяцев; по п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет 6 месяцев; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО ») на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ОАО « ») на 8 лет 6 месяцев; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима; Фильчаков В И судимый 21.05.08 г. по ч.З ст. 30, п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лише­ ния свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет 6 месяцев; по п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ) на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет 6 месяцев; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ТК ) на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ОАО « ») на 8 лет 6 месяцев; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО « ») на 9 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет 6 месяцев. 3 Отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и Попов А А несудимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 4 года лише­ ния свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с Воронова Э.А., Заварзина Ю.В. и Фильчакова В.И., солидарно, в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: ООО « » - рублей; Х - рублей; ООО » - рублей; ООО « - рублей; Г . - рублей; ООО « » - рублей; Г - рублей и ООО « - рублей.

Постановлено взыскать с Воронова Э.А., Заварзина Ю.В. и Фильчакова В.И., солидарно, в счет компенсации морального вреда в пользу С рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств осу­ жденных.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Заварзина Ю.В., Фильчакова В.И., Попова А.А. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., адво­ ката Аверичева В.А. в защиту осужденного Воронова Э.А., поддержавших жало­ бы, представителя ООО « » Н просившего об изменении на­ звания взыскателя, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей, что основа­ ний для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору суда признаны виновными: Воронов - в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях на­ падения на граждан и организации и руководстве такой группой (бандой) (ч. 1 ст. 209 УК РФ), а За в арзин и Ф и л ь ч а к ов - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях (ч.2 ст. 209); 4 Воронов, За в арзин и Ф и л ь ч а к ов - в нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья по одному эпизоду и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоро­ вья по восьми эпизодам, с применением оружия и предметов, используемых в ка­ честве оружия по восьми эпизодам и с применением предметов, используемых в качестве оружия по одному эпизоду, с незаконным проникновением в помещение, по четырем эпизодам в крупном размере и совершенных организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ); Попов - в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение (ч.З ст. 162 УК РФ); Воронов - в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном приобретении и хранении взрывных устройств, совершенных организованной группой ( ч . З ст. 222 УК РФ); За в арзин и Ф и л ь ч а к ов - в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном организованной группой ( ч . З ст. 222 УК РФ).

Эти преступления совершены в 2008- 2009 гг. на территории гор. и области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воронов, Заварзин, Фильчаков и Попов вину в пре­ ступлениях не признали, заявив о свой непричастности к ним, сославшись на на­ личие у каждого из них алиби по каждому преступлению.

В ка с с ационных жалобах: - осужденный Воронов, а в основной и в дополнении к ней в его защиту адвокат Ав ериче в, не соглашаясь с приговором, ссылаются на положения уго­ ловно-процессуального закона и судебную практику по вопросам законности, обоснованности и справедливости приговора, описывают обстоятельства задер­ жания Воронова и последующие действия сотрудников милиции. Осуждение Во­ ронова за бандитизм незаконно, выводы суда не основаны на доказательствах, в приговоре не указано где, когда и при каких обстоятельствах Воронов привлек для участия в банде Фильчакова, Заварзина, не описаны действия по поиску объ­ ектов нападения. Осуждая Воронова за бандитизм, суд исходил только из факта совершения им девяти разбойных нападений. Между тем, причастность Воронова к нападениям не доказана, его показания о невиновности не опровергнуты. Суд не принял во внимание и то, что по всем эпизодам нападений, лица их совершавшие, находились в масках, их лиц никто не видел. В то же время, судом безоснователь­ но отклонялись многочисленные ходатайства, направленные на восполнение про­ белов следствия. По делу нет ни одного прямого доказательства участия Воронова в разбойных нападениях и в незаконном обороте оружия, никто не указал на него как на лицо непосредственно участвующее в нападении, оружие и боеприпасы у 5 Воронова не изымались. Ссылка в приговоре на чистосердечное признание Завар­ зина и явки с повинной, в которых упоминается Воронов, незаконна, поскольку они получены в результате применения незаконных методов. Показания «засек­ реченных» свидетелей В и Р , нуждались в критической оценке, по­ скольку они носят характер умозаключений, ими не указан источник, откуда им стало известно о преступной деятельности Воронова и других. Имеются сомнения в том, что эти лица являлись очевидцами преступлений. Кроме того, в приговоре искажены показания названных лиц. Видеозапись по эпизоду разбоя 20 сентября 2008 года не уличает Воронова в причастности к этому преступлению. Необосно­ ванна ссылка суда на результат опознания Воронова потерпевшим Ф и В , поскольку данные следственные действия проводились с наруше­ нием закона. Не могли использоваться в качестве доказательств и результаты биологической экспертизы по окуркам, обнаруженным после нападения на ООО « », поскольку никаких исследований по ним не проводилось, резуль­ таты экспертизы, по сути, сфальсифицированы. Не могли быть использованы в качестве доказательств результаты осмотра дисков и их прослушивание с участи­ ем свидетелей, поскольку последние не имели полномочий для вывода о принад­ лежности голоса именно Воронову. Экспертизы, подтверждающие, что телефон­ ные разговоры велись именно Вороновым, не проводились. Судом оставлены без внимания ряд обстоятельств, свидетельствующих о непричастности Воронова к нападению на ООО « ». Кроме того, предъявленное об­ винение по этому эпизоду не конкретно. Обнаружение в машине Воронова 30 па­ тронов к автомату Калашникова, объясняется тем, что брошенный им автомобиль длительное время находился без присмотра, т.е., был открыт для доступа посто­ ронних лиц. Ни по одному эпизоду разбойного нападения не приведено доказа­ тельств, подтверждающих совершение каких-либо приготовительных действий перед нападением. Показания допрошенных лиц о применявшемся при разбойных нападениях оружии, носят крайне противоречивый характер. Карабин «Сайга», взрыватель и граната были найдены матерью Воронова, которая ему о них не со­ общала. Этим оружием он не пользовался. Кроме того, суд оставил без внимания, что карабин «Сайга» не мог использоваться при нападениях 15 мая и 23 декабря 2009 года, поскольку к этому времени он уже был изъят сотрудниками милиции.

Алиби Воронова со ссылкой на его нахождение на лечении в диспансере по напа­ дениям 23 марта 2008 года, и 3 и 10 апреля 2009 года, не опровергнуто. Имея в виду решение Конституционного Суда РФ, суд был обязан принять решение о причастности К , умершего к моменту рассмотрения дела, к преступлени­ ям совместно с Вороновым, но этого сделано не было. Просят приговор отменить, и дело прекратить, а также отменить постановления от 11, 12 и 13 июля 2011 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайств; - осужденный За в арзин и в его защиту адвокат Б а с к а к ов считают приго­ вор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывая на несоответст­ вие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, детально описывают об­ стоятельства появления в уголовном деле травматического пистолета «Лидер», 6 якобы использовавшегося при нападениях, и на основе анализа показаний ряда свидетелей и материалов дела, утверждают, что указанный пистолет Заварзину не принадлежит и не имеет никакого отношения к настоящему уголовному делу, в связи с чем результаты его опознания потерпевшими О Ф и В не имеют доказательственного значения. Кроме того, опознания проводи­ лись с нарушением закона, в связи с чем результаты этого следственного действия не могли являться доказательствами по делу. Не может являться доказательством его причастности к нападению на ООО Группа компаний « заключе­ ние эксперта по следу обуви, обнаруженного на месте происшествия, поскольку его показания о том, что обнаруженные у него в квартире кроссовки принадлежат не ему, а, возможно, строителям, проводившим ремонт, ничем не опровергнуты, надлежащей проверки этого обстоятельства не проводилось. Более того, факт принадлежности обуви другому лицу, подтверждается результатами судебно - биологической экспертизы. Выводы же суда в этой части основаны на предполо­ жениях. Также на предположениях основаны и выводы суда относительно того, что именно им велись телефонные переговоры с остальными осужденными при совершении тех или иных разбойных нападениях. Не уличают его в причастности к разбойному нападению на « и показания К , которая в суде усомнилась в том, что именно Заварзин был тем лицом, с которым она знакоми­ лась 9 сентября 2008 года. Не является доказательством вины Заварзина по этому нападению и протокол его опознания М поскольку данное следственное действие не отвечало требованиям закона. Аналогичное несоответствие требова­ ниям закона допущено и при опознании потерпевшими Ф и Г . Что касается показаний свидетеля Л то она дала уличающие За­ варзина показания под нажимом сотрудников милиции. Не является свидетельст­ вом виновности и видеозапись с места происшествия - территории ООО « ». В нарушение закона суд без достаточных на то оснований отказал в вызове и допросе в качестве свидетеля И , а также в оглашении его показаний на следствии по обстоятельствам нападения на завод чем нарушены права Заварзина на представление доказательств. Просят приговор отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В дополнении осужденный За в арзин, цитируя положения Конституции РФ и решения Конституционного Суда РФ, указывает на нарушение судом принци­ пов судопроизводства, а также его прав и свобод как человека и гражданина; - основной и дополнении к ней осужденный Ф и л ь ч а к о в, не соглашаясь с приговором, ссылается на положения уголовно-процессуального закона и судеб­ ную практику, касающихся вопросов законности, обоснованности и справедливо­ сти приговора, подробно описывает обстоятельства его задержания и последую­ щие действия сотрудников милиции, которые применяя насилие, заставили его подписать явки с повинной, составленные ими. По нападению на « » его доводы, что он не пользовался телефоном на имя Д не опроверг­ нуты. В отношении « » результаты оперативно-розыскной деятельности не уличают его в причастности к преступлению, фигурирующим по этому нала-7 дению телефоном он не пользовался, достоверность показаний потерпевших, от­ носительно оружия, находившегося у нападавших, вызывает сомнение. По пре­ ступлению против « его алиби, подтвержденное свидетелем С - не опровергнуто, а наличие у него автомобиля не свидетельствует о том, что он имел реальную возможность оперативно добраться из в область. По нападению на « потерпевшие и свидетели лишь подтвердили факт нападения, не уличая его в этом преступлении, судом не выяснено, пользо­ вался ли он фигурирующим в деле телефоном в указанное время. Что касается конкретных действий нападавших, то это является предположением суда. Его опознание Ф и Ф по нападению на « », проводилось с нарушением закона, поэтому результаты опознания не мог­ ли быть положены в основу приговора. Показания потерпевших об оружии край­ не непоследовательны и противоречивы. Стороной обвинения сфальсифицирова­ ны доказательства его причастности к нападению на « ». Изъятая у не­ го обувь впоследствии была возвращена ему, поскольку не имела отношения к делу. Однако в суде она же фигурировала в качестве вещественного доказательст­ ва. Более того, по показаниям свидетелей на одном из нападавших была обувь, которая ему не принадлежит. Незаконно его осуждение и за нападение на « », поскольку показания свидетеля Р , нуждались в критиче­ ской оценке, давая пояснения по видеоконференцсвязи он пользовался подсказ­ ками сотрудников милиции. Экспертиза по окуркам не имеет доказательственного значения, поскольку не известны обстоятельства их представления на экспертизу.

Его осуждение по нападениям на завод медицинского стекла, на « », а также за незаконный оборот оружия является бездоказательным. В приговоре не приведено конкретных доказательств, подтверждающих законность и обоснован­ ность его осуждения по ч.2 ст. 209 УК РФ и, ссылаясь при этом на судебную практику по делам о бандитизме. Утверждает, что суд не выяснил причину проти­ воречий в показаниях свидетелей, показания ряда лиц в приговоре искажены.

Указывает на обвинительный, необъективный уклон предварительного следствия и судебного разбирательства, на фальсификацию доказательств, на ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей, в связи с чем взыскание с него судеб­ ных издержек является незаконным. Просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить за непричастностью к совершению преступлений или за отсутствием состава преступления; - осужденный Попов, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим нормам УК и УПК РФ, цитируя при этом по­ ложения УПК РФ о пределах доказывания, о правилах оценки доказательств, в том числе, показаний самого осужденного. Указывает на то, что судом не выясне­ ны обстоятельства, при которых им была написана явка с повинной, дано « чисто­ сердечное признание», оставлено без внимания, что они были получены от него в результате применения незаконных методов, в отсутствие адвоката. Ссылаясь на нормы УПК РФ, решения Европейского суда по правам человека, делает вывод о том, что у органов следствия не было достаточных оснований для «засекречива-8 ния» свидетелей Р и В Указанными действиями были созданы препятствия для осуществления им в полном объеме предоставленных ему про­ цессуальных прав. Его показания о невиновности, согласуются с показаниями свидетелей У и М а что касается показаний свидетеля Т то к ним следовало подойти критически в связи с явной заинтересованностью в исходе дела, учитывая, что им осуществлялось оперативное сопровождение дела.

Полагает, что протокол проверки его показаний на месте преступления, является недопустимым доказательством, поскольку это следственное действие проведено с нарушением закона. Предъявленное ему обвинение по ч.З ст. 162 УК РФ, а за­ тем и последующее осуждение, не отвечает требованиям закона. В приговоре не содержится анализа показаний свидетелей защиты по обстоятельствам его задер­ жания и доставления в УВД. Просит приговор отменить и прекратить в отноше­ нии него уголовное преследование.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужден­ ных и адвокатов неубедительными и просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных, адвокатов и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Воронова, Заварзина и Фильчакова в бандитизме, разбойных нападениях и незаконном обороте оружия, а Попова в разбойном на­ падении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокуп­ ности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые при­ ведены в приговоре.

Из показаний свидетеля Р следует, что с Вороновым он знаком около 6 лет, знал его телефонные номера. Известен ему был и друг Воронова-Заварзин, в собственности которого имелась « », а сам Воронов являлся владельцем « ». Со слов Воронова его друзьями были Фильчаков и К . Указан­ ные лица встречались либо у Воронова, либо в питейных заведениях. Воронов, как ранее судимый, пользовался авторитетом в криминальных кругах, для выяс­ нения отношений в этой среде брал с собой карабин «Сайга». В феврале 2008 года Воронов для поднятия своего авторитета в решил создать группу для со­ вершения разбойных нападений, отведя себе роль организатора и координатора, приобрел «Сайгу», автомат Калашникова, гранату Ф-1 и патроны, переносные ра­ диостанции, которые хранил дома. В свои преступные планы Воронов посвятил Заварзина, Фильчакова, К получив от них одобрение. Тогда же они нача­ ли готовиться к нападениям, причем, сам Воронов подыскивал фирмы, на кото­ рые можно было напасть, привозил на своей машине Фильчакова, Заварзина и К к местам нападений, сам же участвовал в них, делил похищенное иму­ щество и деньги. Остальные непосредственно участвовали в нападениях, приме­ няли насилие к потерпевшим, взламывали сейфы. При необходимости использо-9 вались машины Заварзина и К В конце 2009 года при очередной встрече Воронов рассказал ему о нападении на ООО ТК « ». С его слов 10 ап­ реля 2009 года они на машинах прибыли к территории ООО на улице Там Воронов, Заварзин и Фильчаков надели на головы шапки- маски, взяли «Сайгу», автомат «Калашникова», после чего в помещении охраны напали на сторожа, связали его. Вскрыли сейфы, откуда похитили около рублей, которые затем поделили, а часть - положили в «общак». После задержа­ ния и ареста Заварзина и Фильчакова Воронов стал скрываться.

Свидетель В дал аналогичные показания, а согласно его дополнениям в апреле-мае 2009 года при встрече Воронов сказал, что К болен онкологи­ ей, поэтому не может участвовать в нападениях и он подыскивает новых членов группы. С его же слов в мае 2009 года они для участия в нападении на завод в позвали Попова и И . Ночью 15 мая на « и » они прибыли к территории этой организации. И остался в машине, а Воронов, Заварзин, Фильчаков и Попов, взяли с собой «Сайгу», шапки-маски, инструменты и рации. В офисном здании связали охранника - женщину, после чего попытались вскрыть кассу, но сработала сигнализация. Воронов вернулся к машине, а остальные убежали в лес. После этого машину Воронова объявили в розыск. При его задержании, тот сумел бежать.

Кроме того, виновность Воронова, За в арзина и Ф и л ь ч а к о ва в бандитиз­ ме, разбойных нападениях и незаконном обороте оружия, а Попова - в раз­ бойном нападении подтверждается: По эпизоду нападения на О ОО « »: - показаниями на следствии потерпевшего Л согласно кото­ рым 23 марта 2008 года ему на мобильный телефон позвонила кладовщица К которая сообщила, что на ООО напали неизвестные лица, в масках и с оружием в руках. Приехав к территории ООО, он прошел в помещение сторожки, где обнаружил связанного охранника М . Освободив его, прошел в офис, где заметил следы беспорядка в комнатах, выломанные межкомнатные двери, об­ резанные провода видеонаблюдения. В своем кабинете, осмотрев его, обнаружил, что из помещения исчез его сейф, в котором находилось рублей; - показаниями потерпевшего Г директора ООО « », из которых следует, он остался ночевать в офисе. Ночью проснулся от сильного удара в дверь. Выйдя, увидел мужчину в маске на голове и с автоматом в руках, похожего на автомат Калашникова. Тот потребовал лечь на пол. Вошел второй нападавший с маской на лице, скотчем связал ему руки и ноги. Первый ударил его прикладом автомата, потребовал ключи от кабинета. Найдя ключи, нападавшие вышли в другое помещение, стали что-то ломать. Через некоторое время один из нападавших вернулся, потребовал назвать код сейфа, пообещав, при этом, «при­ кончить»; 10 - протоколом опознания Г карабина «Сайга», пояснившего, что похожее оружие было в руках одного из нападавших. Карабин, опознанный Г , впоследствии был найден в доме Воронова; - показаниями на следствии потерпевшего Л из которых ус­ матривается, что 23 марта 2008 года он находился в комнате общежития на тер­ ритории ООО « ». Проснулся от того, что кто-то пытался открыть дверь. В помещение вошли трое мужчин в масках. У одного из них была монти­ ровка, другой держал в руке оружие, напоминавшее «Сайгу», а у третьего пред­ мет, похожий на автомат Калашникова. Его связали, поинтересовались, где нахо­ дится сейф. Получив отрицательный ответ, они направились в кабинет Г откуда раздался крик последнего. Через некоторое время он услышал удары железа о железо, доносившиеся, как показалось, из кабинета Л Через некоторое время вошли Л и охранник; - показаниями на следствии потерпевшего М , охранника, согласно ко­ торым ночью в помещение КПП вошли двое мужчин в масках, с оружием. По­ требовали лечь на пол, связали. Один из них ушел, а другой - остался с ним. Ми­ нут через 30 второй нападавший вернулся, после чего они ушли. Через некоторое пришел директор ООО, который освободил его и попросил вызвать милицию; По эпизоду нападения на О ОО « »: - показаниями потерпевшего Х , охранника, из которых видно, что 23 июля 2008 года он заступил на дежурство в ООО « ». На территории ос­ тался ночевать и грузчик О Ночью в домофон позвонил О и по­ просил впустить его. Когда он открыл, в помещение с пистолетом в руке ворвался мужчина в маске на лице. Тот схватил его за шею, втащил в помещение, ударил рукояткой пистолета по голове. Затем ворвались еще двое с оружием в руках, свя­ зали, набросили на голову одеяло. Один из нападавших попросил принести «ку­ валду», после чего они направились в бухгалтерию, откуда послышались звуки удара металла о металл. Затем все стихло. Подошел О , освободил его; - показаниями потерпевшего О из которых усматривается, что ос­ тавшись ночью на территории ООО, ночью вышел во двор. Сзади подошел муж­ чина, приставил к голове металлический предмет, как впоследствии узнал, писто­ лет, потребовал, чтобы он прошел к помещению охраны и попросил открыть дверь. Неподалеку находился еще один мужчина в маске, с оружием, типа авто­ мата. Тот связал ему руки скотчем, подтолкнул к двери и потребовал вызвать ох­ ранника. Он попросил Х открыть, что тот и сделал. Того втолкнули в по­ мещение. Он пытался вырвать у одного и$ них автомат, но тот ударил его, он упал. Его еще дважды ударили по голове, связали. Со стороны помещения охраны послышались удары металла о металл. Через некоторое время он освободился, развязал Х . В бухгалтерии был беспорядок, сейф открыт. Всего нападавших было трое, причем у двоих оружие, типа карабинов, а у третьего - пистолет; 11 - протоколом опознания О оружия: карабина «Сайга», обнаружен­ ным в доме Воронова, и пистолета «Лидер», принадлежащего Заварзину, приме­ нявшихся при разбойном нападении; - показаниями потерпевших Г и Г о хищении в результате нападения рублей ООО « 1», рублей, принадлежащих Г и Евро, принадлежащих Г - заключениями экспертов об обнаружении у Х и О телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; По эпизоду нападения на О ОО »: - показаниями на следствии потерпевшего О согласно которым он с С монтировали оборудование в здании ООО , и решили про­ должить работу ночью. Когда собрались домой, С открыл дверь, намереваясь выйти на улицу, в помещение ворвались двое мужчин в масках, держа в руках предметы, похожие на автоматы Калашникова. Потребовали, чтобы они встали лицом к стене, подняли руки, а сами направились на второй этаж. Вернувшись, нападавшие перевели их в соседнее помещение, поставили на колени, связали ру­ ки, и ушли. Через некоторое время на втором этаже послышался грохот. После этого один из нападавших забрал у него ключи от машины. Уходя, они потребо­ вали не покидать помещение 30 минут. Им удалось развязаться, и вызвать охран­ ника предприятия; - аналогичными показаниями потерпевшего С -показаниями представителя потерпевшего П директора ООО « », согласно которым утром 8 сентября 2008 года ему на мобильный телефон позвонил директор ООО « », сообщивший, что ночью на ООО « » совершено вооруженное нападение. По приезду от работников он узнал, что около 2 часов ночи в офис ворвались мужчины в масках с автоматом в руках, которые связали работников ООО « », после чего выломали две­ ри в кабинеты ООО », где обнаружили сейф, открыв который похити­ ли находившиеся там рублей, предназначавшиеся для выдачи авансов со­ трудникам фирмы, а также повредили две входные двери, металлический сейф, замки; По эпизоду нападения на О ОО »: - показаниями на следствии потерпевшего К охранника, из которых следует, что 20 сентября 2008 года он ночью он вышел из производственного по­ мещения ООО. К нему подошел мужчина, ударил его в бедро, заставил встать на колени. Подошли еще двое в масках, отвели в другое помещение. При этом в ру­ ках у одного из них, он заметил предмет похожий на автомат Калашникова, кото­ рый тот, направив ему в лицо, приказал не поднимать шум, пригрозив убийством.

Через некоторое время они ушли, а он вернулся на рабочее место; 12 - заключением эксперта о наличии у К резаной раны на левом бедре, не причинившей вреда здоровью; - показаниями на следствии потерпевшей П , охранника, согласно которым примерно в 2 часа ночи к ней в помещение вошли двое неизвестных мужчин в масках на головах. У одного в руках был какой-то предмет, а у второго, что - то похожее на автомат. Ее уложили лицом вниз, связали. Один из них взял ключи от помещения, поинтересовался, где находится оборудование видеонаблю­ дения, после чего ей заклеили скотчем рот и покинули помещение. Третий напа­ давший палкой сбивал камеры видеонаблюдения. Видела, как нападавшие втолк­ нули К в производственное помещение. Через некоторое время ей уда­ лось развязаться, и она сообщила о случившемся в милицию; - показаниями на следствии свидетеля Р , о том, что услышав шум, увидел отъезжающий «внедорожник». Подойдя к месту, где тот стоял, увидел два взломанных сейфа. Позвонил в милицию; - протоколом дополнительного осмотра участка местности в районе улицы г. , в ходе которого обнаружены два металлических сейфа с повреждениями в виде следов «давления». Внутри сейфов и неподалеку от них находилась документация ООО »; - показаниями на следствии потерпевшего Х , что двери в служебные и технические помещения его « », арендуемого у « » имеют следы повреждений, повреждена и система видеонаблюдения, а два металличе­ ских сейфа отсутствуют; - аналогичными показаниями на следствии потерпевших З и П - причем последний дополнил, что при просмотре видеозаписи системы на­ блюдения, он заметил, что нападавших было трое, с масками на головах, при на­ падении территорию они не осматривали, сразу же прошли к помещению охраны, а затем в административное здание. В результате разбойного нападения были по­ хищены два металлических сейфа. В одном из сейфов находились около рублей, принадлежащих З в другом рублей, являвшихся собствен­ ностью Х - протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующего об обнару­ жении следов проникновения и повреждений; По эпизоду нападения на ООО « »: - показаниями потерпевшего Ф , охранника, согласно которым 22 де­ кабря 2008 года он с напарником Ф дежурил на территории ООО ». Около 01 часа ночи на КПП вошли трое мужчин с масками на ли­ цах, вооруженных: один пистолетом, а двое - автоматами. Один из них уложил его на пол, связал, заклеил рот. Его оттащили в коридор, сопровождая свои дейст­ вия ударами, угрозами расправы, приставляя к шее ствол какого-то оружия. Най­ дя ключи от офиса, нападавшие ушли с КПП. Развязавшись, окликнул Ф но тут вошел один из нападавших, связал его, ударил кулаком в лицо, и, при­ ставив к голове автомат, потребовал вести себя тихо. Минут через 10 нападавшие 13 вернулись, один из которых, приставил к голове автомат, и приказал оставаться на полу; - протоколом опознания, согласно которому Ф опознал карабин «Сай­ га», схожий с тем, который был найден в доме Воронова, пояснив, что таким был вооружен один из нападавших; - протоколом опознания Ф пистолета «Лидер», принадлежащего За- варзину; - заключением эксперта о наличии у Ф кровоподтеков на подбородке, правом плечевом суставе, в поясничной области, в левой заушной области и на шее. Странгуляционные борозды, обнаруженные на запястьях, были причинены в результате затягивания петли в области лучезапястных суставов. Кровоподтеки и борозды не причинили вреда здоровью; - аналогичными показаниями потерпевшего Ф дополнившего, что также был связан нападавшими. Когда те нашли ключи от офисов, поинтересова­ лись, была ли проверка начальником охраны, а также о дне инкассации; - протоколами опознания потерпевшим Ф Заварзина, Фильчакова и Воронова, совершивших разбойное нападение; - протоколом опознания потерпевшим Ф Фильчакова, как одного из участников нападения; - заключением эксперта о наличии у Ф а кровоподтека на лице, кото­ рый не причинил вреда здоровью; По эпизоду нападения на ООО »: - показаниями К а о том, что от работников фирмы узнал о нападе­ нии на нее 3 апреля 2009 года трех вооруженных мужчин с масками на лицах.

Нападавшие причинили телесные повреждения, а затем связали охранников К и С , после чего проникли в бухгалтерию, открыли сейф и похитили находившиеся там деньги; - показаниями потерпевшего К охранника, согласно которым, ночью к нему на КПП вошел его напарник, сообщивший, что со стороны железнодо­ рожных путей к ним бегут трое мужчин в масках, вооруженные автоматическим оружием. Он попытался закрыть дверь, но не успел: ворвались трое нападавших.

Их избили, связали, причем он потерял сознание. Очнувшись, увидел одного из нападавших, держащего в руках «Сайгу». Он попытался встать, но его ударили, и он опять потерял сознание. Придя в себя, увидел только С Развязались, вызвали милицию; - аналогичными показаниями потерпевшего С При этом в суде С , услышав голоса Воронова и Фильчакова, пояснил, что их голоса похожи на голоса лиц, напавших на них; - протоколом опознания, согласно которому К опознал карабин «Сай­ га», схожий с тем, который был найден в доме Воронова, пояснив, что таким был вооружен один из нападавших; 14 - заключением эксперта о наличии у К кровоподтеков лица, спины, поясничной области, а также травматическая экстракция верхнего зуба, которые не причинили вреда здоровью; - заключением эксперта о наличии у С закрытого оскольчатого пере­ лома средней трети правой локтевой кости со смещением, причинившего средний тяжести вред здоровью. При этом эксперт не исключил возможность его образо­ вания 3 апреля 2009 года от воздействия твердого тупого предмета; - актом экспертизы, согласно выводам которой, один их следов обуви, обна­ руженный на территории ООО ГК « », мог быть оставлен обувью За­ варзина, происхождение второго следа не исключается от обуви Фильчакова; По эпизоду нападения на О ОО ТК « »: - показаниями представителя потерпевшего З , согласно которым от руководства ООО « » ему стало известно, что 10 апреля 2009 года на территорию организации было совершено вооруженное нападение, в результа­ те которого были похищены рубля копейки, и повреждены два сейфа.

Со слов дежуривших охранников ему известно, что нападавших было трое, они были в масках, один из них ударом в голову сбил охранника с ног, накрыл его курткой и приказал молчать; - показаниями потерпевшего В согласно которым он и Е 10 апреля 2009 года находились на дежурстве. Около 2 часов 30 минут дверь в помещение охраны открылась, ворвались трое мужчин в масках. В руках одного из них был предмет похожий на «АКМ», а у другого какое-то оружие с лазерным прицелом. Один из нападавших ударил его в лицо, свалил на пол, а другой - свя­ зал ему руки и ноги скотчем. В это время третий взял его мобильные телефоны, разобрал и выкинул. Нападавшие задавали ему вопросы по сигнализации, место­ нахождению ключей. Затем двое перенесли его под стол, положили лицом вниз и накрыли голову курткой, после чего покинули помещение. Послышался шум ло­ маемой двери офиса. Потом один из нападавших спросил у него, имеется ли сиг­ нализация, на что он ответил, что не знает. В этот момент у мужчины послыша­ лось шипение радиостанции. Спустя полчаса развязался, вышел на улицу, но ни­ кого не было; - протоколом опознания В Воронова, как одного из участников нападения; - показаниями свидетеля Е о том, что прибежавший к нему В рассказал о нападении на офис троих человек; - показаниями финансового директора К о том, что в результате нападения было похищено из сейфов рубля копейки, о чем был состав­ лен соответствующий акт. Кроме того, были повреждены два сейфа, стоимостью рублей; - заключением эксперта, согласно которому на одном из окурков с места происшествия обнаружена слюна, которая произошла от Фильчакова, при этом, эксперт не исключил, что слюна на втором окурке могла произойти от Воронова; 15 - при осмотре места происшествия обнаружены два фрагмента липкой ленты «скотч», корпуса двух мобильных телефонов, батареи к ним и сим-карт; По эпизоду нападения на ОАО « »: - явкой с повинной Попова, согласно которой, он совместно с Вороновым, Фильчаковым, Заварзиным и И 15 мая 2009 года, с использованием ору­ жия совершили нападение на коммерческую организацию в - показаниями Попова на следствии, согласно которым 14 мая 2009 года Во­ ронов вызвал его поговорить. Сев к нему в « », увидел там Фильчакова.

Они предложили ему участвовать в разбойном нападении в и заработать денег. Он согласился. По дороге в К ним подсел И Приехав в направились к Заварзину, который был на « ». Он догадался, что план на­ падения уже разработан. Приехали в лес. Там Заварзин из своей машины достал перчатки, шапки черные, переделанные под маски, лом и кувалду, а Воронов дос­ тал из своего » «Сайгу» и пистолет, а также лом. И остался в контролировать обстановку и по рации сообщать об обстановке, а осталь­ ные направились к зданию коммерческой организации. Действуя согласованно, они проникли в указанное помещение и попытались похитить деньги, находящие­ ся в кассе. Но сработала сигнализация, и они быстро покинули территорию; - показаниями потерпевшей У согласно которым 15 мая 2009 года она находилась в помещении охраны ОАО « ». Ночью услышала громкий звук, а следом в помещение вошел мужчина в черной маске, с автоматом. Он приказал ей лечь завести руки за спину. Следом вошел второй мужчина, который связал ее. Первый нападавший приставил к ее голове автомат и спросил, где сейф, касса завода, банковский терминал. Услышала, что несколько человек перепрыгнули через турникеты. С ней остался один из нападавших, и вскоре она услышала срабатывание звуковой сигнализации на банковском терми­ нале. Вошел один из нападавших, и они покинули помещение; - показаниями свидетеля Б , сотрудника правоохранительных органов, из которых следует, что 15 мая 2009 года, он с М Ш и води­ телем Д принимал участие в задержании напавших на ОАО. По информации один из нападавших скрылся », который обнаружен у дома № по ул. в Они проследовали по указанному адресу. М и Ш подошли к машине, потребовали водителя выйти, но двери оказались заблокированными. Водитель начал движение назад, в связи с чем, он нанес не­ сколько ударов рукояткой пистолета по стеклу, пытаясь разбить его. Потом ма­ шина двинулась вперед, совершив наезд на М , и двинулась дальше. Не­ смотря на открытую ими стрельбу, задержать машину не удалось; - аналогичными показаниями Ш , М и Д данных на следствии; - показаниями свидетелей М и М а, согласно которым, узнав о нападении на ОАО « », предприняли попытки задержа-16 ния « », но водителю удалось скрыться от погони. В информации о напа­ дении фигурировала и »; - показаниями свидетеля Ю на следствии о том, что по Интернету по­ знакомилась с «Э » (Вороновым), в конце марта 2009 года встретилась с ним - тот приехал на « 5». Обменялись телефонами. Во время одной из встреч к «Э » подъезжал на « » Ю Для связи с ним Э передал ей но­ мер мобильного телефона - Вместе с тем, иногда Э звонил с мобильного телефона Во время одной из встреч, к Э , на автомобиле марки « », подъезжал его знакомый по имени Ю (Завар­ зин); - заключением эксперта по фонограммам, согласно которым Заварзин в бесе­ дах с Вороновым обсуждает приготовление к разбойному нападению 15 мая 2009 года на ОАО « »; - протоколом осмотра компакт-диска, содержащего полученным оператив­ ным путем записи телефонных переговоров Воронова с Заварзиным, Фильчако­ вым, Поповым и лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в от­ дельное производство, в которых они обсуждают план нападения 15 мая 2009 го­ да на ОАО « », а также руководство действиями сообщ­ ников на месте преступления и после его совершения; - сведениями, содержащимися на фонограмме переговоров Воронова, Завар­ зина и Фильчакова, прослушанной в ходе судебного разбирательства. Согласно переговорам, указанные лица обсуждают подготовку к нападению на ОАО « », переговоры между ними ведутся в завуалированной фор­ ме. Воронов в одном из разговоров хвалится имеющимся у него оружием. После неудачного нападения на ОАО Воронов координирует действия остальных лиц по отходу с места преступления, а сознавая, что телефоны могут прослушиваться, участниками нападения используется рация. Воронов, создавая себе и другим алиби, говорит родственнице, что он лежит в больнице и просит спрятать имею­ щееся у него в доме оружие, сообщает, жене Заварзина как она должна ответить, если у нее спросят о муже; По эпизоду нападения на ООО - показаниями представителя потерпевшего Н о том, что ночью 23 декабря 2009 года ему позвонили и сказали о вооруженном нападении на ООО.

Он вызвал милицию. Прибыв на место, обнаружил беспорядок во всех помеще­ ниях, в том числе, и в своем кабинете. Регистратор видеонаблюдения был повре­ жден, два носителя с видеозаписью пропали, исчез и сейф, стоявший в шкафу.

Кассир З пояснила, что в сейфе было рубля копейки, при­ надлежащие фирме; - показаниями потерпевшего В из которых усматривается, что в ночь на 23 декабря он остался ночевать в кабинете начальника транспортного цеха.

Проснулся от шума, и увидел рядом трех мужчин с масками на лицах. В руках одного из них увидел предмет, похожий на пистолет. Поинтересовались, где те-17 лефон, а затем один из них ударил его монтировкой по лицу. Его связали, накры­ ли голову курткой, положили на пол, обыскали одежду. Он хотел разглядеть на­ падавших, но его перевернули лицом вниз, завели руки за спину, надели наручни­ ки. Через некоторое время, как они вышли, услышал звуки взламываемых шкафов и сейфов. Минут через 15 зашел охранник Г , который развязал его. При осмотре обнаружил пропажу его тысяч рублей и ключей от автомобиля; - протоколом опознания В пистолета «Лидер», принадлежащего За­ варзину, который использовался при совершении нападения; - показаниями потерпевшего Г охранника, согласно которым в ночь на 23 декабря 2009 года, когда он находился в помещении охраны, в поме­ щение вошли трое мужчин в масках. Один из них, направив ему в лицо пистолет, пояснил, что если будет шуметь, то его убьют. Затем его связали. Один из напа­ давших поинтересовался расположением камер видеонаблюдения. Ему заклеили рот, на голову надели куртку. Нападавшие вышли, и он услышал звуки взламы­ ваемых дверей в кабинеты. Потом один их них вернулся, приставил пистолет, вы­ разился нецензурно, пригрозил убийством за то, что он их обманул с камерами наблюдения. Нападавшие ушли. Он развязался, направился к В , который также оказался связан; - протоколом опознания Г Заварзина, как одного из участников нападения, который угрожал пистолетом.

Кроме того, виновность Воронова, Заварзина, Фильчакова и Попова в выше­ указанных преступлениях подтверждается: - сведениями, представленными операторами мобильной связи, а также дета­ лизацией телефонных переговоров между Вороновым, Заварзиным и Фильчако­ вым, которые подтверждают факт нахождения указанных лиц в районе соверше­ ния разбойных нападений и которые соответствуют датам этих нападений; - рапортами следователей, согласно которым Воронов при допросах неодно­ кратно обращался к следователям с выражением: «Что, тоже патриот?...», «Пат­ риоты что ли?...», что согласуется с показаниями потерпевших по нападениям на ООО « », ООО « », ООО ТК »; - протоколом осмотра автомобиля « », принадлежащего Воронову, в котором обнаружены патроны калибра 5,45 мм в количестве 30 штук, являющиеся по заключению эксперта боеприпасами и являются военными патронами цен­ трального боя калибра 5, 45 мм (5, 45x39) к автомату Калашникова АК-74 и его модификациям. Патроны пригодны к стрельбе; - протоколом обыска в жилище Воронова в г. свидетельствующего об обнаружении карабина «Сайга-41ОК-01», двух магазинов к нему, 14 патронов 410 калибра, ручной оборонительной осколочной гранаты Ф-1, взрывателя УЗРГМ-2 ручной гранаты; - заключениями экспертов по указанным карабину, гранате, УЗРГМ-2.

Виновность Воронова, Заварзина, Фильчакова и Попова в преступлениях подтверждается и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в 18 приговоре.

Доводы осужденных Воронова, Заварзина, Фильчакова, а также адвокатов Аверичева и Баскакова о том, что никакой банды не существовало, и доказа­ тельств этого в деле нет, являются несостоятельными.

Как правильно установил суд, подвергнув анализу и оценке все признанные достоверными доказательства, освободившись из мест лишения свободы, Воро­ нов решил продолжить преступную деятельность, совершая нападения на ком­ мерческие организации, с целью завладения наличными денежными средствами, для чего решил создать на территории банду.

В январе-феврале 2008 года Воронов, используя личный авторитет в пре­ ступной среде, основываясь на принципе землячества, возрастных критериях, общности интересов, стал подбирать лиц для банды. В этот же период он предло­ жил вступить в банду своим близким Заварзину, Фильчакову и лицу, дело в от­ ношении которого прекращено в связи со смертью.

Те дали согласие на вхождение в состав банды в качестве ее членов, приняв обязательства по совершению особо тяжких преступлений и непосредственному участию в решении указанных задач и выполнению функциональных обязанно­ стей по обеспечению деятельности банды.

Создавая банду, Воронов и указанные лица приискали необходимые для со­ вершения нападений лом, кувалду, монтировку, «скотч», наручники, средства маскировки шапочки-маски, матерчатые перчатки, переносные радиостанции и мобильные телефоны с сим-картами на других лиц. Кроме того, Воронов приис­ кал карабин «Сайгу» и патроны к нему, боевую гранату Ф-1, взрыватель УЗГРМ- 2. Кроме того, для оказания психологического воздействия на потерпевших были приисканы предмет, похожий на автомат Калашникова и пистолет модели «Ли­ дер» под патрон травматического действия.

Для мобильности передвижения к местам преступлений, скрытой доставки оружия и боеприпасов, средств маскировки, своевременного прибытия и выезда из зон, где их могли обнаружить, перевозки похищенного имущества ими исполь­ зовались: автомобили « и « », зарегистрированные на Во­ ронова; автомобиль « », принадлежащий Заварзину; », зареги­ стрированный на С которым по доверенности управлял Фильчаков; « 9», зарегистрированный на К которым по доверенности управлял впоследствии скончавшийся участник банды.

Руководство бандой в период ее существования с февраля 2008 года по де­ кабрь 2009 года осуществлял Воронов, который подбирал объекты для нападений, готовил и планировал нападения, определял персональный состав участников на­ падений, вид транспортных средств, на которых участники нападений должны были прибывать к месту совершения преступления и возвращаться назад, а также их роли в преступлениях, руководил действиями членов банды на месте преступ­ ления, забирал и распоряжался похищенными денежными средствами, хранил ис­ пользуемое для нападений оружие и боеприпасы. Для достижения положитель­ ных преступных результатов Вороновым были детально распределены обязанно-19 сти между всеми членами банды, как во время деятельности самого преступного формирования, так и при подготовке, планировании преступной деятельности, а кроме того, в ходе совершения разбойных нападений и по их окончании.

В ходе судебного разбирательства тщательным образом, в том числе, путем допроса сотрудников правоохранительных органов, истребования необходимых документов были проверены все доводы, выдвигаемые в защиту Воронова, Завар­ зина, Фильчакова и Попова, в частности, о применении незаконных методов рас­ следования, о нахождении Воронова на излечении в диспансере, о процедуре производства некоторых следственных действий, связанные с обувью, найденной у Заварзина, с появлением в деле пистолета «Лидер, которые обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, подробно изложенным в приговоре по каждому из выдвигаемых доводов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных и адвока­ тов о том, что приговор основан на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положе­ но в обоснование тех или иных выводов суда.

Что касается показаний свидетелей «В » и «Р », то они не име­ ли никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Доводы осужденных и адвокатов о том, что непроведение органами следст­ вия ряда следственных действий, отклонение судом ходатайств, ссылка на «при­ знательные» показания Попова привели к вынесению необоснованного пригово­ ра, также являются несостоятельными, поскольку суд, всесторонне, полно и объ­ ективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованно­ му выводу об их достаточности для разрешения дела, и проверив все версии в за­ щиту осужденных и опровергнув их, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях, дав содеянному Вороновым, Заварзиным, Фильчаковым и Поповым правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Воронову, Заварзину, Фильчакову и Попову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, и все обстоятельства дела. Назначенное им наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз­ водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осуж­ денных и адвокатов являются несостоятельными. 20 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 8 августа 2011 года в отношении Во­ ронова Э А Заварзина Ю В Фильчакова В И и Попова А А оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 39-О11-9

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх