Дело № 392П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №392П10

от 19 января 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Савенковой Т.Р. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Тамбовского областного суда от 19 февраля 2004 года

Савенкова Т Р

осуждена по ч.ч. 4, 5 ст.ЗЗ, п.п. «в, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Савенковой Т.Р. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2004 года. В срок наказания зачтено время содержания ее под стражей с 5 июля 2001 года по 9 апреля 2003 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2004 года приговор в отношении Савенковой Т.Р. изменен, исключено ее осуждение по ч.ч. 4, 5 ст.ЗЗ, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, наказание по ч.ч. 4, 5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ снижено с применением ст.64 УК РФ до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего производство по делу возобновить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Савенкова Т.Р. осуждена за подстрекательство к убийству [скрыто] по найму и пособничество ему.

По делу осужден также Зарапин А.Н.

Савенкова Т.Р. была задержана 5 июля 2001 года.

6 июля 2001 г. прокурором Октябрьского района г.Тамбова санкционировано заключение ее под стражу.

29 августа 2001 г. исполняющим обязанности прокурора Октябрьского района г.Тамбова продлен срок содержания Савенковой Т.Р. под стражей на период предварительного расследования до 5 октября 2001 года.

2 октября 2001 г. исполняющим обязанности прокурора Тамбовской области продлен срок ее содержания под стражей на период предварительного расследования до 5 ноября 2001 года.

29 октября 2001 г. исполняющим обязанности прокурора Тамбовской области продлен срок содержания Савенковой Т.Р. под стражей на период предварительного расследования до 4 декабря 2001 года.

4 декабря 2001 г. уголовное дело было передано в Тамбовский областной суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 19 декабря 2001 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 4 января 2002 года. Мера пресечения в отношении Савенковой Т.Р. оставлена прежняя -заключение под стражу.

По приговору Тамбовского областного суда от 14 марта 2002 года Савенкова Т.Р. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст.ЗЗ, п.п. «в, з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2002 года приговор в отношении Савенковой Т.Р. был оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2002 года приговор и кассационное определение в отношении Савенковой Т.Р. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения Савенковой Т.Р. оставлена прежняя -заключение под стражу.

Определением Тамбовского областного суда от 20 января 2003 года ходатайства об освобождении Савенковой Т.Р. из-под стражи оставлены без удовлетворения.

По приговору Тамбовского областного суда от 9 апреля 2003 года Савенкова Т.Р. была оправдана по ч.ч.3,5 ст.ЗЗ, п.п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в отношении Савенковой Т.Р. отменена, из-под стражи она освобождена.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2003 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

По приговору Тамбовского областного суда от 19 февраля 2004 года, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Савенкова Т.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 17 ноября 2004 года ходатайство осужденной об отсрочке отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2005 года постановление отменено, отсрочено отбывание наказания Савенковой Т.Р. до достижения ее дочерью, четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 8 апреля 2010 года Савенкова Т.Р. освобождена от отбывания оставшейся части наказания, судимость с нее снята.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п. [скрыто] п. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 4 марта 2010 года установил, что при производстве по делу в отношении Савенковой Т.Р. нарушены п.1(с) ст.5, п.З ст.5, п.4 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушение п.1(с) ст.5 Конвенции согласно постановлению Европейского Суда связано с содержанием Савенковой Т.Р. под стражей в период с 23 октября 2002 года по 9 апреля 2003 года. Европейский Суд указал, что Президиум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 октября 2002 года не обосновал своего решения об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Савенковой Т.Р., не установил срок, на который должна была быть продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, и срок пересмотра избранной меры пресечения. Отсутствие в судебном решении ссылок на какие-либо основания для содержания под стражей в течение длительного срока не соответствует принципу защиты от произвола, закрепленному в п.1 ст.5 Конвенции.

Констатируя нарушение п.З ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд указал, что власти Российской Федерации не смогли привести применимые и достаточные основания для обоснования продления срока содержания под стражей Савенковой до 1 года 1 месяца 25 дней. В постановлении Европейского Суда отмечено, что российские органы власти не привели никаких конкретных фактов и не сослались ни на какие обстоятельства, которые бы указывали на то, что в случае освобождения из-под стражи Савенкова могла скрыться либо иным образом осложнить ход судебного процесса. В период с 4 по 19 декабря 2001 года срок содержания ее под стражей продлевался автоматически, без какого-либо постановления о заключении под стражу, постановления суда по данному вопросу не содержали ни обоснований, ни сроков, т.е. подразумевалось, что Савенкова будет находиться под стражей до окончания судебного разбирательства. За указанный период возможность применения других мер пресечения для обеспечения надлежащего проведения судебного процесса не рассматривалась.

Признав нарушение п.4 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд указал, что защитниками Савенковой в Тамбовский областной суд были направлены три ходатайства об освобождении ее из-под стражи: 20 ноября 2002 года, 9 декабря 2002 года, 20 января 2003 года. Из решения Тамбовского областного суда от 20 января 2003 года неясно, были ли рассмотрены все три ходатайства или только два из них. Если предположить, что все три ходатайства были рассмотрены, то это было сделано через два месяца после подачи ходатайства от 20 ноября 2002 года и через один месяц одиннадцать дней после подачи ходатайства от 9 декабря 2002 года. Данных о том, что какие-либо задержки в рассмотрении ходатайств возникли в результате действий заявителя, не имеется. Указанные периоды не могут считаться соответствующими требованию «безотлагательности» в соответствии с п.4 ст.5 Конвенции.

При наличии таких данных производство по делу в отношении Савенковой подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

В связи с тем, что Европейский Суд по правам человека признал нарушение п.1 (с) ст.5, п.З ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении сроков содержания Савенковой под стражей, подлежат отмене постановление судьи Тамбовского областного суда от 19 декабря 2001 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Савенковой Т.Р., постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2002 года в части оставления без изменения меры пресечения в отношении Савенковой Т.Р. без изменения, определение Тамбовского областного суда от 20 января 2003 года в отношении Савенковой Т.Р.

Указанные судебные решения подлежат отмене в связи с тем, что суды не привели достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости содержания Савенковой Т.Р. под стражей, при решении вопросов о продлении сроков содержания её под стражей, при этом не указали достаточных фактических данных, свидетельствующих о том, что она может скрыться либо иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по делу в отношении Савенковой Т.Р. ввиду новых обстоятельств.

3. Постановление судьи Тамбовского областного суда от 19 декабря 2001 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Савенковой [скрыто], постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2002 года в части оставления без изменения меры пресечения в отношении Савенковой Т.Р., определение Тамбовского областного суда от 20 января 2003 года в отношении Савенковой Т.Р. отменить.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 392П10

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх